本人在做一個(gè)斜拉橋的模態(tài)分析，都是用梁?jiǎn)卧ǖ模渲谢炷恋谋緲?gòu)還用到了清華大學(xué)的pqfiber子程序，發(fā)現(xiàn)模態(tài)分析的前六階結(jié)果和原型橋的數(shù)據(jù)對(duì)的比較好（如下圖圖二，但是從第七階開(kāi)始，會(huì)出現(xiàn)一些奇異的振型（如下圖圖一所示，即全橋沒(méi)有什么整體變形，而是主梁上某根桿件局部變形，且這些奇異振型頻率相近），去掉這些奇異的振型，余下的和理想振型倒是比較符合。
一樣的條件設(shè)置，abaqus和Nastran計(jì)算模態(tài)結(jié)果，總是差一些，為什么？
2、在第一分析步中，將中間節(jié)點(diǎn)向左平移3mm；第二分析步為模態(tài)分析，提取頻率。3、計(jì)算過(guò)程出錯(cuò)，顯示“Normalization matrix in the eigenvalue analysis is not positive.
在ABAQUS計(jì)算出來(lái)的一階頻率是205Hz，在SolidWorks和ansys中計(jì)算結(jié)果都差不多1400Hz左右，基本上是ABAQUS的圓頻率的結(jié)果，想問(wèn)問(wèn)各位問(wèn)題出在了什么地方
在abaqus里能添加個(gè)點(diǎn)質(zhì)量與添加載荷進(jìn)行模態(tài)分析頻率差別很大是怎么回事？step-1先采用靜力通用分析步施加載荷查看載荷計(jì)算結(jié)果，step-2采用頻率分析步進(jìn)行模態(tài)分析計(jì)算頻率。step-1顯示結(jié)果幾乎一致，step-2頻率計(jì)算結(jié)果差距很大，麻煩問(wèn)一下這種差距的原因是啥？
使用ABAQUS做橋墩-樁-土系統(tǒng)的模態(tài)分析，目前模型設(shè)置如下：※材料：橋墩、樁基均采用混凝土材料，彈性。土體采用中砂的物理參數(shù)，暫時(shí)也設(shè)置為彈性，先不考慮塑性。※邊界條件：設(shè)置了樁側(cè)土接觸（僅側(cè)面，面面接觸，切向摩擦系數(shù)為0.3，法向?yàn)橛步佑|）、樁底約束（嵌巖樁，底部固結(jié)）和土體的邊界約束（側(cè)限、底部固結(jié)）。
請(qǐng)教各位大神，ABAQUS模態(tài)分析中，頻率提取模態(tài)階數(shù)應(yīng)該根據(jù)有效質(zhì)量占比總質(zhì)量90%以上，我看了一些例子提前30階就能夠了，我自己做的模型提取了300階達(dá)到88%，沒(méi)到90%，這是什么原因呢？
計(jì)算開(kāi)始 Save as Jobname.db finish /solu allsel,all ANTYPE, MODAL ! 設(shè)置為模態(tài)分析 upcoord,1,on !位移清零，有應(yīng)力無(wú)位移 pstres,on !!!!! 打開(kāi)預(yù)應(yīng)力開(kāi)關(guān) !LUMPM,on !
128 跳至頁(yè)
工程師必備
- 項(xiàng)目客服
- 培訓(xùn)客服
- 平臺(tái)客服
TOP
