本人在做一個斜拉橋的模態分析，都是用梁單元建的，其中混凝土的本構還用到了清華大學的pqfiber子程序，發現模態分析的前六階結果和原型橋的數據對的比較好（如下圖圖二，但是從第七階開始，會出現一些奇異的振型（如下圖圖一所示，即全橋沒有什么整體變形，而是主梁上某根桿件局部變形，且這些奇異振型頻率相近），去掉這些奇異的振型，余下的和理想振型倒是比較符合。
※分析步：邊界條件都在initial步中激活，之后添加一個線性攝動步做模態分析，算到32階。※結果：前32階模態中，只有1、2階是橋墩的模態，后30階都是土的模態。相關的文獻上，橋墩的模態會更多一些，可能到前6階都是橋墩的模態。感覺有點不對。※問題：想請教各位大佬，正確的建模思路應該是怎樣的呢？在線性攝動步之前，是否需要先進行地應力平衡？
模型為一剛架結構，使用的是梁單元，其中兩點完全固定約束，如下圖 用abaqus進行模態分析得到固有頻率，只考慮一階為1.4142HZ，matlab得到的為1.4146HZ，基本相同。進一步驗證振型時遇到問題。matlab得到的一階主振型向量如下，前6個元素對應上圖紅色圈住的節點的6個自由度。
最近在做海工結構的動力分析，在做模態分析的時候發現添加了*Beam Fluid Inertia（水中附加質量）后結構的模態不發生變化。嘗試用了abaqus 6.6版本的 verification1.3.24下面的自帶的算例（驗證*Beam Fluid Inertia）在模態分析中的作用，結果發現也不起任何作用，加不加fluid inertia對結構的自振頻率沒有影響。感覺很奇怪。
在abaqus里能添加個點質量與添加載荷進行模態分析頻率差別很大是怎么回事？step-1先采用靜力通用分析步施加載荷查看載荷計算結果，step-2采用頻率分析步進行模態分析計算頻率。step-1顯示結果幾乎一致，step-2頻率計算結果差距很大，麻煩問一下這種差距的原因是啥？
請教各位大神，ABAQUS模態分析中，頻率提取模態階數應該根據有效質量占比總質量90%以上，我看了一些例子提前30階就能夠了，我自己做的模型提取了300階達到88%，沒到90%，這是什么原因呢？
小弟想做一個部件的動態響應分析的仿真，打算用fe-safe進行10萬次的高周疲勞分析，然后再分析模態，可是如何將fe-safe中的高周疲勞分析結果導入到abaqus中進行分析模態，小弟百思不得其解，此問題望各位大佬專家點撥一下，萬分感激!
2、在第一分析步中，將中間節點向左平移3mm；第二分析步為模態分析，提取頻率。3、計算過程出錯，顯示“Normalization matrix in the eigenvalue analysis is not positive.
小弟想做一個部件的動態響應分析的仿真，打算用fe-safe進行10萬次的高周疲勞分析，然后再分析模態，可是如何將fe-safe中的高周疲勞分析結果導入到abaqus中進行分析模態，小弟百思不得其解，此問題望各位大佬專家點撥一下，萬分感激！
ABAQUS預應力模態分析，預應力鋼絞線兩頭是嵌入混凝土中的，中間段時裸露在外的。前幾階模態都是正常的，跟預期差不多，但是后面的頻率值就很小。這是怎么回事啊
95 跳至頁
工程師必備
- 項目客服
- 培訓客服
- 平臺客服
TOP
