abaqus模擬中板前期撓度不擬合
abaqus模擬混凝土板，單調荷載，加載前期撓度比試驗小，加載后期與試驗擬合。這種怎么調整呢？
2169 1
微光_9402 ??? 2年前
abaqus考慮混凝土蠕變流變的三點彎曲梁跨中撓度模擬 
abaqus考慮混凝土蠕變流變的三點彎曲梁跨中撓度模擬。 模型考慮了混凝土的蠕變效應，蠕變規律依據文獻取值，并與文獻進行了對比。 1.模型 2.蠕變子程序 土木工程博士畢業，具有abaqus的10使用經驗，精通各種模型及二次開發，可以幫助解決各種模型問
2750 29 6
十七來襲 ??? 1年前
ABAQUS進行FRP筋混凝土梁模擬時，其荷載-撓度曲線一直上升無下降？
請問各位專家，采用ABAQUS 中static,general模擬，混凝土為CDP模型，輸入受壓、受拉損傷因子，其荷載-撓度曲線一直上升，沒有下降段，請問是什么原因啊？
2335 4
用戶_45021 ??? 1年前
我想用abaqus模擬懸臂式電容彎曲得到撓度和電容的關系，可以做到嗎？
我想用abaqus模擬懸臂式電容彎曲得到撓度和電容的關系，可以做到嗎？求各位大佬指點，用的是壓電那里嘛？還是要自己寫插件
2355 1 1
86885888aa ??? 3年前
ABAQUS模擬栓釘連接件抗剪剛度偏低如何解決？
在使用ABAQUS 模擬栓釘連接件受壓時，所得抗剪剛度只有實際中的一半，已經考慮焊縫，模擬時栓釘本構采用雙折線模型，混凝土采用混凝土損傷塑性本構模型，混凝土與栓釘采用罰摩擦接觸，摩擦系數0.6，鋼板與混凝土采用無摩擦接觸，承載力與實際試驗結果貼合，但抗剪剛度只有實際中一半，求大佬幫助
2978 2 5
W王哲 ??? 3年前
abaqus動力隱式implicit的準靜態分析計算結果偏小？
請問，地震動力分析用動力隱式的準靜態分析的結果比理論解小了30%，這個求解方式適用于地震時程分析么？
2866 1 2
用戶_36536 ??? 2年前
abaqus動力顯示計算的位移載荷曲線比實驗測量偏小10%？
藍色與紅色分別是采用位移與速度為控制量計算結果，均偏小
1978 2 1
我也只是想要發財平安快樂自由罷了 ??? 2年前
ABAQUS 小應變分析(例3) 條形基礎或海洋淺基礎下壓模擬(Tresca 本構) 
ABAQUS 小應變分析(例3) 條形基礎或海洋淺基礎下壓模擬(Tresca 本構) 條形基礎承載力是工程廣泛關注的問題，例如陸地條形基礎和海洋淺基礎。該模擬地基為飽和不排水的粘土，采用Tresca本構，粘土強度su = 15 kPa。條形基礎處理成剛體。
3730 19 5
RogerHan0208 ??? 3年前
基于 ABAQUS 的多尺度有限元模型橋梁檢測與評估 
由表 2 可知，宏觀有限元模型與精細化有 限元模型目標解計算的撓度值偏差 6%、 應力值偏 差 18%；而多尺度有限元模型與精細化有限元模型 目標解計算的撓度值偏差 3%、應力值相同。同時， 多尺度有限元模型計算時長比精細化有限元模型 目標解計算時長減少 85%。
4475 5 5
CAEer吳皓 ??? 2年前
ABAQUS 小應變分析(例4) 修正劍橋模型(MCC)模擬粘土的比奧固結 
ABAQUS 小應變分析(例4) 修正劍橋模型(MCC)模擬粘土的比奧固結 修正劍橋模型(MCC)被廣泛應用于粘土的滲流固結當中，能較準確地預測因滲流固結導致的土體沉降，有效應力變化，孔隙水壓力和孔隙比(e)的變化。該模型模擬粘土(Clay)在受荷作用下土體的固結，粘土為均質粘土，其先期固結壓力為200kPa，在實施地應力平衡后，土體頂部施加50kPa的固結壓力。
3129 3 1
RogerHan0208 ??? 3年前
材料力學-梁撓度驗證-自做 
發生明顯塑性變形的位移圖見下：（三）懸臂梁續-均布載荷加線載荷（Line Load）如下：載荷因子q=0.1材料力學公式：右端部最大撓度V==7.57875mmABAQUS模擬值見上圖：V=7.582mm（四）簡支梁中間受集中力F作用最大撓度材料力學計算公式：V==1.26375mm（F=100N，作用于梁中間截面處）ABAQUS模擬
2940 3 2
楊建 ??? 3年前
ABAQUS填充墻平面外模擬，模擬結果對不上試驗結果，小了30mm，這是為什么？？
ABAQUS填充墻平面外荷載模擬，模擬荷載位移曲線的剛度是試驗的5.58倍，在打到同樣峰值荷載時模擬位移比試驗位移低了30mm，模型本構采用cdp模型，砌塊之間采用面與面接觸，接觸設置法向，切向，損傷，粘性行為四個相互作用屬性，加載采用施加表面壓強均布荷載，荷載幅值采用試驗時每一
2151 3 4
萌新求指教 ??? 2年前
新型鋼網鏤空心樓板試驗、模擬及理論研究 (數值模擬部分) 
這就是在荷載較小時有限元模擬的剛度較大的原因。在荷載增大后，數值模擬的所采用的簡化假定與構件的實際狀態相近，兩者得到的位移趨于一致。而由于數值模擬中未考慮鋼網鏤細鋼絲及鋼網鏤側壁的貢獻，使得模擬的鋼網鏤對其附近混凝土的約束較弱，這可能是有限元模擬得到的荷載-位移曲線后期剛度較小的原因。
5338 14 6
羽落之聲 ??? 3年前
【ABAQUS筆記】什么是剪切閉鎖？剪切閉鎖會導致什么？ 
完全積分的二階單元每個方向上有3個積分點，如下圖： 探究元素的階數(一階與二階)和網格密度對結果精度的影響 采用了幾種不同單元和網格密度,在Abaqus/Standard模擬懸臂梁問題： 各個模擬的末端撓度位移與理論值3.09 mm的比值如下： 對于線性的，完全集成的單元
2885 11 1
FE-有限元鷹 ??? 2年前
003-abaqus平面直線、緩和曲線、小半徑曲線、豎曲線隧道盾構土體開挖沉降模擬(2022-03- 
003-abaqus平面直線、緩和曲線、小半徑曲線、豎曲線隧道盾構土體開挖沉降模擬(2022-03-23)
1667
吳永童 ??? 2年前
Abaqus-薄膜非線性撓度分析 
還提到，在計算中使用了小量的應變來避免垂直方向的無剛度問題。最后，作者將計算結果與解析解進行比較，以驗證計算的準確性。圖2 網格模型圖3 撓度變形云圖圖4 解析解和仿真解撓度曲線 圖4顯示了解析解和計算解。前30個步驟中，這兩個值顯示出顯著的差異。在40個步驟之后，這兩個值有一定的差異。這些差異的原因之一可能是FEA中應用的小應變。
2533 2
CAEer吳皓 ??? 2年前
ABAQUS—鋼筋混凝土梁柱節點滯回模擬的4種方法對比分析 
3、Abaqus超自由度單元采用方自虎老師開發子程序，節點采用超自由度單元，計算結果與試驗結果對比圖如下：由數值模擬結果可以看出：滯回曲線形狀與試驗結果基本吻合，模擬所得峰值承載力比試驗值要小，模擬所得滯回曲線的捏縮與試驗結果較為吻合。計算時長：7分鐘。
4145 12 9
魯班施工 ??? 2年前
基于Runge-Kutta算法的硬化土模型二次開發 
模型的彈塑性剛度矩陣為一般形式：式中：A為塑性硬化模量，是硬化參數的函數；F、Q分別為屈服函數和塑性勢函數，采用相適應流動規則時兩者相等；?Q為對塑性勢函數求偏導；?F為對屈服函數求偏導；?σ為對應力求偏導；T為線性代數矩陣轉置符號。
4055 7 12
CAEer吳皓 ??? 2年前
有限元理論基礎及Abaqus內部實現方式研究系列40： 梁單元差異（4）-形心、剪心和偏置 
但試驗室截面到底是觀測到過節點還是過形心個人理解很難說的清楚，如果問一個小朋友，看上面的彎曲圖，轉動角度θ是繞哪個軸旋轉，也許很多人就會說是底部，而不是中性軸，也就是說從外形上很難確定哪個軸旋轉，或者你可以認為是繞任意一個軸旋轉。那么有限元中這兩種方式模擬結果是不是一致呢？ 我們只以一個簡單的例子來說明一下。
5177 11 6
SnowWave02 ??? 3年前
ABAQUS鋼筋混凝土沖擊論文復現—RC梁沖擊有限元模擬試驗驗證 
ABAQUS鋼筋混凝土沖擊論文復現—RC梁沖擊有限元模擬試驗驗證關鍵詞沖擊模擬；沖擊本構；ABAQUS；動力顯式；論文復現模擬背景相比靜力或準靜力問題，鋼筋混凝土結構的沖擊問題計算難度更大，且材料沖擊本構與靜力本構有明顯差別目前大多采用LS-dyna分析混凝土結構沖擊問題，尚無公開采用ABAQUS完成試驗驗證的鋼筋混凝土結構沖擊視頻教程實際上ABAQUS除了在分析靜力或準靜力問題具有強大的非線性分析優勢外
515
會CAE的喵星人 ??? 18天前
20條/頁 
34 跳至頁
技術鄰APP
工程師必備
工程師必備
- 項目客服
- 培訓客服
- 平臺客服
TOP
