
注冊
/
登錄
abaqus對樁土結構動力分析時,施加人工邊界并使用動力顯式分析步計算,土體采用摩爾庫倫本構時,一直顯示變形過大不收斂,怎么解決?
進行地震靜動力耦合計算時,如果采用黏彈性邊界作為動力邊界條件,則會面臨靜動力邊界轉化的問題。而靜動力邊界條件與地應力平衡橫容易混淆,地應力平衡應該包含在該過程中,許多文獻描述很模糊。新論文:《靜動力邊界轉換及其合理性驗證方法的研究》給出了在進行地震靜動力耦合計算時,靜力邊界條件(固定邊界)向動力邊界條件(黏彈性邊界)轉換的詳細步驟及檢驗方法。


我要對地下結構進行地震時程分析,邊界條件為粘彈性邊界條件,需要考慮初始應力條件,所以我先設置固定邊界條件,求取初始地應力,約束反力,然后將邊界條件設置為粘彈性邊界條件,并將初始地應力、重力、約束反力輸入,進行靜力分析,然后在靜力分析的基礎上進行動力分析,我通過輸入零動力荷載進行驗證,最后結果位移應該很小,可忽略不計,但我計算出來的結果位移很大,且進行動力分析的荷載步中前幾個子部加速度很大,下面第一張圖為底部需要施加地震力的節點位移曲線
各位前輩,我用LS-DYNA開展設備抗震分析。輸入調幅后的三向EL-CENTRO地震波,并加載在設備底部,重力加速度僅在動力松弛階段施加。沒有設置其他邊界條件。在仿真結果中,設備跟隨地震波方向運動了。請問還需要設置其他邊界條件嘛?



在進行仿真過程中,添加兩個動力顯示的分析步,第一個分析步對節點施加速度邊界條件,沒有到達指定位置,但運動過程較為正確。在第二個分析步中,施加位移邊界條件,以滿足位置要求,但是出現報錯。這種操作方式是有問題嗎?有什么方法解決嗎?



大佬們,我在模擬一個準靜態問題時,用靜力通用分析步模擬出的結果與隱式動力學準靜態分析步模擬出的結果在較小變形是一致的,但是隨著變形的增大,靜力通用分析步會出現收斂困難,而隱式動力學準靜態分析步不曾出現,請問二者存在什么差別導致的收斂性的差異?兩個都是隱式計算啊

跳至頁
TOP