數據隱私與合規
關注創建者：匿名 創建時間：2026-01-05
數據隱私與合規的實例教程
在上期數據隱私和匿名化系列文章中，我們主要分享了《中國個人信息保護法》（PIPL）和《歐盟通用數據保護條例》（GDPR）在涵蓋范圍、定義、敏感信息等方面的異同點，今天，我們將重點分析PIPL與GDPR在數據處理行為及其基礎合法性方面的異同，旨在幫助車企更準確地把握數據隱私保護法規的要求，有效應對相關挑戰，推動自動駕駛行業健康發展。
一、PIPL和GDPR的異同點
1、數據處理行為定義
兩部法規（PIPL和GDPR）均明確界定了不同的數據處理行為，這些行為將觸發各自法規的管理范疇。此處所提及的信息，已不再局限于敏感信息，而是涵蓋了兩部法規所規定的所有相關信息。
在英文版的PIPL中，數據處理行為被表述為“Handling”，而GDPR則使用“Processing”一詞，兩者在本質上并無區別。然而，在數據處理行為的定義上，兩部法規卻存在些許差異。
PIPL中的“Handling”涵蓋了收集、存儲、使用、加工、傳輸、披露以及刪除個人信息等一系列行為。相較于PIPL，GDPR關于數據處理行為的定義則更為詳盡，除了包含上述相同的行為外，還涉及到了個人數據的檢索、咨詢等多個方面。
但實際上，當我們深入探討PIPL中定義的數據處理行為時，相關法律專家指出：“在中國境內處理個人信息時，GDPR所涵蓋的任何數據行為都需要被納入考慮范圍，即使PIPL并未完全列舉出所有要點。”
由此可見，在各自司法管轄區域內處理相關數據時，任何數據處理行為都將受到該區域法律條例的約束。
2、數據處理基礎合法性
為了進一步對比數據處理行為的異同，我們在此列舉了中國的《個人信息保護法》（PIPL）與歐盟的《通用數據保護條例》（GDPR）在數據處理基礎合法性方面的相關規定。
展開 當下正是一個由數據驅動的偉大變革時代。從ADAS到AD，每一次技術的躍遷都離不開海量道路數據的采集、標注與分析。以圖像數據為例，它們是訓練和優化感知算法、提升系統安全性的寶貴資源。
然而，當計劃將這些數據送往異國研發團隊時，數據合規這個難題便擺在了面前。
一、全球化研發的數據合規挑戰
對于任何一個有全球拓展計劃的車企或技術供應商而言，跨國研發與測試通常是不可避免的，例如驗證算法在不同交通環境、氣候條件下的魯棒性。然而，當使用到這些真實世界圖像的數據時，不可避免地會捕捉到大量的個人身份信息（PII），例如行人的面部特征、清晰可辨的車牌號碼等。
這正是挑戰的核心所在。當數據跨境傳輸成為研發的剛需時，企業便會踏入全球隱私法規的“風險區域”。針對這些挑戰，康謀有一些洞察和總結，本文將與大家一起交流！
二、全球數據法規的差異與現實
自歐盟《通用數據保護條例》（GDPR）設立全球數據保護的里程碑后，隱私立法變革隨之在世界范圍內展開，中國的《個人信息保護法》（PIPL）就是其中的重要組成部分。這些法規雖都以保護個人信息為目標，卻在定義、原則和跨境規則上存在差異，給全球化車企帶來了嚴峻挑戰。
展開 （原標題：App Traps: How Cheap Smartphones Help Themselves to User Data）
網易科技訊 7月8日消息，據華爾街日報報道，隱私保護和用戶數據共享之間的平衡問題在西方國家引發了一場爭論，而發展中國家則不大存在那樣的爭議。對于數百萬在隱私保護普遍不足的發展中國家購買廉價智能手機的人來說，隨時隨地上網的便利可能會帶來一項隱性成本：預裝的應用程序會在用戶不知情的情況下收集他們的個人數據。
在緬甸和柬埔寨賣出的數千部中國生產的Singtech P10智能手機上，就有一款這樣的應用，它會將機主的位置和獨特的設備細節發送給臺灣的移動廣告公司General Mobile(簡稱GMobi)。安全研究人員說，這款應用也出現于在巴西銷售的智能手機以及中國和印度的制造商生產的智能手機。
總部位于臺北的GMobi在上海設有子公司，它表示，它利用這些數據在設備上推送定向廣告。它有時也會與設備制造商分享數據，以幫助它們更好地了解它們的顧客。
該公司的首席執行官Paul Wu稱，智能手機制造商還會獲得額外的好處：通過允許GMobi在它們的設備上安裝它的應用，它們能夠向設備發送被稱為“固件”的軟件更新，而無需支付任何的費用。這是設備制造商在新興市場推廣低成本手機的一個重要考量。
GMobi的一位發言人說：“如果終端用戶想要免費的互聯網服務，他或她需要為更好的定向廣告付出一點代價。”
在保護隱私和共享用戶數據之間的權衡問題，在西方引發了不小的爭論。用戶數據對于很多在線服務的盈利模式至關重要。社交網絡巨頭Facebook因在保護用戶數據方面做得不夠而受到抨擊。新的法律賦予加州人禁止出售其個人數據的權利，而歐盟的通用數據保護條例（GDPR）則帶來了非常嚴格的數據隱私保護。
展開 隱私優先處理
- 完全符合GDPR等合規要求，處理后的數據無法被逆向還原
- 相比傳統模糊技術，在保護隱私的同時保持數據可用性
3. 高效邊緣處理
- NVIDIA Orin AGX上可以實現穩定24FPS的720p實時匿名化處理
- 自動化處理大幅減少人工審核需求
三、應用成效
深度自然匿名化方案的采用，使Taisei在保護個人信息的同時，成功推動了人工智能的開發。
此外，由于深度自然匿名化解決方案符合全球數據隱私基準——《通用數據保護條例》（GDPR），Taisei 正考慮深化合作，借助方案技術能力進一步適配全球個人信息保護規范，從而推動其在該領域的進一步發展。
展開 二、隱私政策和用戶協議
車輛與駕駛員之間的互動通常是通過駕駛員的智能移動設備實現的，而APP已成為收集和處理用戶個人信息的主要途徑。
例如，駕駛員必須下載APP才能執行某些車輛功能。
盡管中國沒有關于通過APP收集數據的具體法規，但2019年在全國范圍內開展了活動，打擊通過APP非法收集和使用個人信息的行為。因此，汽車服務提供商應重視隱私政策，并以簡單易懂的方式向個人信息主體充分披露安全措施和退出機制。提供用戶協議時，汽車服務提供商還應遵守上述要求。
三、用戶畫像合規性
在推薦用戶畫像并提供個性化產品和服務時，通常會涉及用戶隱私。在這方面，《規范》提出了許多限制，包括消除明確身份指向性、避免精確定位到特定個人。應顯著區分個性化展示的內容和非個性化展示的內容，并應建立自主控制機制，保障個人信息主體調控個性化展示相關性程度的能力。《規范》鼓勵汽車服務提供商在將來開發產品功能時，充分考慮用戶的隱私和自主權。
四、數據出境和跨境傳輸
自動駕駛技術發展可能需要跨境合作。在開發此類技術時，跨國汽車公司可能需要從本地子公司獲取信息并收集數據。中國對個人信息和重要數據傳輸有嚴格的規定。
展開 
數據隱私與合規的相關專題、標簽、搜索
數據隱私與合規的最新內容
自動駕駛隱私保護出路在哪里5個月前
但在技術推進過程中，多數企業忽視了數據收集的隱私合規問題。在開放道路測試中，車載設備會不可避免地錄制并存儲無關路人的圖像、車牌等個人身份信息，這些數據若處理不當，極易引發隱私泄露風險。
從法規層面看，類似特斯拉哨兵模式這類商業用途的數據收集，僅以 “合法利益” 為由無法滿足合規要求 —— 這既違背《通用數據保護條例》（GDPR）的核心思想，也不符合該條例第 6 條規定的任何合法數據處理情形。
然而，構建真實世界的感知數據集并非易事——不僅需要投入大量人力、物力與時間成本，還需要面對數據采集受限、隱私合規、標注耗時以及極端場景（corner case）難以獲取等諸多挑戰。
在此背景下，高保真虛擬數據集正成為自動駕駛感知算法研究的新方向。通過仿真平臺生成的虛擬數據，不僅能夠快速擴充數據規模，還可靈活構造復雜路況、惡劣天氣及罕見事件，為模型提供更全面的訓練樣本。
當下正是一個由數據驅動的偉大變革時代。從ADAS到AD，每一次技術的躍遷都離不開海量道路數據的采集、標注與分析。以圖像數據為例，它們是訓練和優化感知算法、提升系統安全性的寶貴資源。
然而，當計劃將這些數據送往異國研發團隊時，數據合規這個難題便擺在了面前。
一、全球化研發的數據合規挑戰
對于任何一個有全球拓展計劃的車企或技術供應商而言，跨國研發與測試通常是不可避免的，例如驗證算法在不同交通環境
在數字化轉型浪潮下，隱私保護已成為全球性挑戰。隨著AI攝像頭、無人機等視覺采集設備的普及，海量圖像數據在提升生產效率的同時，也帶來了敏感信息泄露的風險。
然而傳統模糊化處理技術往往陷入兩難境地——過度處理會破壞數據價值，而處理不足又難以滿足日益嚴格的隱私法規要求。如何在保護個人隱私的同時釋放數據潛力，成為橫跨各行業的核心難題。
一、客戶需求
日本建筑業巨頭Taisei Corporation
中國汽車市場以年均超 3000 萬輛的銷量規模（占全球 1/3以上），正推動安全標準從被動防護向主動預防轉型。2024 年 7 月實施的 C-NCAP （ China New Car Assessment Program）修訂版首次將駕駛員監控系統（DMS）、道路特征識別（RFR）納入評分體系，其中 DMS 占主動安全分值 40%（總分 2 分），檢測準確率需≥90%。
這一變革不僅響應工信部
在數據驅動決策時代，企業面臨隱私合規與數據利用的雙重挑戰（如PIPL、GDPR等隱私規定要求）。如何在聚焦效率與合規平衡，助力汽車、零售等行業在保護敏感信息的同時，安全釋放視頻數據價值，破解數據處理的合規與業務增長難題？
本文為大家分享基于 AWS Kubernetes 的可擴展集群方案和基于 Docker Compose 的單機方案，助力企業平衡數據安全與業務需求。
在智能制造領域，UG（NX）軟件作為工業設計的核心工具，其許可管理不僅關乎設計效率，更涉及用戶數據合規處理這一法律要塞。2018年GDPR的生效，為全球企業數據處理行為劃定紅線，某汽車零部件企業因未對UG許可中的用戶數據實施脫敏處理，在歐盟市場遭遇280萬歐元罰款，直接導致其歐洲業務線停滯6個月。本文深度解析GDPR框架下UG許可用戶數據脫敏的合規路徑，結合匿名化授權記錄、數據跨境傳輸等場景，為企業構建數據安全防線提供實戰指南
在上期數據隱私和匿名化系列文章中，我們主要分享了《中國個人信息保護法》（PIPL）和《歐盟通用數據保護條例》（GDPR）在涵蓋范圍、定義、敏感信息等方面的異同點，今天，我們將重點分析PIPL與GDPR在數據處理行為及其基礎合法性方面的異同，旨在幫助車企更準確地把握數據隱私保護法規的要求，有效應對相關挑戰，推動自動駕駛行業健康發展。
一、PIPL和GDPR的異同點
1、數據處理行為定義
整體來看，數據匿名化、隱私合規和糾正算法偏見等優勢使得合成數據技術成為吸引各行業公司的關鍵要素。
芯片追逐戰
隨著 AI 技術不斷進步，加速在各行業落地應用。無論是云數據中心還是像照相機這樣的智能邊緣設備，適用于計算密集型的專業硬件需求激增。
Nvidia（英偉達）的圖形處理器曾一度主導著價值 670 億美元的 AI 芯片市場，如今多家公司相繼入局。
聯邦學習原本用于解決安卓手機終端用戶在本地更新模型的問題，其設計目標是在保障大數據交換時的信息安全、保護終端數據和個人數據隱私、保證合法合規的前提下，在多參與方或多計算結點之間開展高效率的機器學習。其中，聯邦學習可使用的機器學習算法不局限于神經網絡，還包括隨機森林等重要算法。聯邦學習有望成為下一代人工智能協同算法和協作網絡的基礎。
