如果我說我能用前面說的正弦曲線波疊加出一個帶90度角的矩形波來，你會相信嗎？你不會，就像當年的我一樣。

入選理由：技術路線具有一定的創新，通過Maxwell與Fluent，對腎動脈消融仿真提供了相對靠譜的技術路線，可借鑒應用于其它相似領域。 了解更多作品詳情可點擊此處 2.

那是不是說在設計同一電磁方案，氣隙直徑相當的不同槽極配合中，單邊磁拉力就一定影響最大嗎？ 3、如果D是奇數，N都一樣，槽極配合的基波周期數的影響如何？ 4、不同槽極配合帶來的電機本身的固有頻率差異，是否可能也會帶來一定影響？ 綜上我們暫時能考慮到的潛在影響，如何科學靠譜的評估設計同一電磁方案時，不同槽 極配合的影響呢？

一階、二階的說法是按固有頻率由小到大排出來的，是否穿過軸（平衡位置）是梁的特殊問題，其他樣子的結構就不見得了，你用ansys計算模態看看，比那些課本好理解多了。

為了應對CAD與CAE的日漸一體化趨勢，PTC采用的策略是，跟仿真界頭羊ANSYS緊密合作，來做防守型戰略。PTC聯合ANSYS開發一套“仿真驅動設計”的解決方案，為用戶提供統一的建模和仿真環境，從而消除設計與仿真之間的界限。 而對于CAD領域，卻是嚴防死守。就在11月初，PTC收購了Frustum 創成式設計公司。

來源：ANSYS學習與應用公眾號，版權歸作者所有。

首先筆者通過solidworks軟件建立三維模型，將其導入至ansys workbench平臺進行相應設置，如下圖 得到其自由度數量為-3，說明即使每根撐桿加了1根橫向鉸接，其結構也是幾何不變體系。 既然是幾何不變體系，符合結構設計的最基本要求，那省規范為何提出應采用豎向鉸接，不能有橫向鉸接，兩者不是相違背嗎？理論和規范，誰錯了嗎？

但是筆者對于該外力持有懷疑態度，其懷疑在于 （1）真的有這么大力嗎？ （2）如果真的有這么大的力，對于一般鋼材而言，早已經屈服，這里應該做彈塑性分析比較靠譜，但是該例子并沒有這樣做。 （3）要打消筆者的懷疑，除非該例題給出材料的屈服極限是超過本文的計算最大值。 另外，可以查看分析步2結束時接觸處的壓強大小。 該壓強為6e3Mpa左右。 來源：宋博士的博客，版權歸作者所有。

18 36、使用Ansys軟件使用的經驗小結... 18 37、ansys中如何提取各結點溫度輸出到TXT文檔中？... 22 38、可以施加兩種載荷嗎？... 23 39、ansys中的單位問題... 23 40、ANSYS中如何執行batch批處理命令?.