abaqus高階單元的案例
hypermesh高階單元
各位大蝦,小弟采用四面體劃分實體模型的時候,hypermesh默認的是tetra 4 ,我想采用tetra 10,通過order change 可以轉換但會出問題.我想問一下能不能讓hypermesh進行四面體劃分的時候直接就采用tetra 10,謝謝~~
CAE前處理 | 高階單元在薄板網格劃分時的注意事項（2）
01
前言
在文章【CAE前處理 | 高階單元在薄板網格劃分時的注意事項（1）】中，筆者對比了不同長厚比下，厚度方向網格數量對薄板結構的剛度及強度影響
根據計算結果初步判斷，1層高階全積分單元是能夠滿足薄板結構常規計算需求
這里可能有伙伴會想，“高階單元既然精度這么高，豈不是網格隨便劃分下就能進行計算？”
這里暫且不討論其它，單就薄板結構網格劃分而言，還有很重要的一部分數據沒有進行對比，那就是“長度方向網格數量對計算精度有著怎樣的影響？”
四面體網格，六面體網格，低高階單元，對比研究
00 網格怎么選
四面體網格適應性強，自動化高。六面體網格雖然質量高，但劃分起來更麻煩。到底該怎么選擇？本文用一個例子進行對比研究。
01 幾何模型
02 部分網格展示
04 用低階六面體單元進行仿真計算
某兩點的位移隨節點數的變化趨勢：
某應力梯度較小位置的應力隨節點數的變化趨勢：
某應力梯度較大位置的應力隨節點數的變化趨勢：
05 用高階六面體單元進行仿真計算
某兩點的位移隨節點數的變化趨勢：
某應力梯度較小位置的應力隨節點數的變化趨勢：
某應力梯度較大位置的應力隨節點數的變化趨勢：
06 六面體單元的相關結論
01 位移結果可靠，節點數和單元階數的影響較小；
02 應力梯度較小位置的應力結果可靠，節點數和單元階數的影響較小；
03 應力梯度較大位置的應力結果不可靠，節點數和單元階數的影響較大；
07 四面體單元仿真計算與相關結論
01 高階四面體單元的位移結果可靠，節點數的影響較小；
02 低階四面體單元的位移結果不可靠，建議不要使用；
03 高階單元在應力梯度較小位置的應力結果可靠，節點數的影響較小；
04 低階單元在應力梯度較小位置的應力結果不可靠，建議不要使用；
05 應力梯度較大位置的應力結果不可靠，節點數和單元階數的影響較大；
08 總結論
01 在結構有限元分析中，建議不要使用低階四面體單元；
02 對于位移結果來說，六面體單元，高階四面體單元的求解都是可靠的，并且節點數影響較小。
展開 有限元基礎編程 ｜高階單元計算環形區域慣性矩
，若再進一步細化網格，精度會更高。
abaqus批量插入cohesive單元-在部件或材料界面插入（高版本自帶功能）
<p>本帖詳細給出介紹使用abaqus自帶的插入功能直接對模型插入0厚度cohesive單元的方法，</p><p>對于2d和3d模型都給出了例子，另外對于插入中的一些常見問題給予了解釋，哪些可能會插入不成功，</p><p>對于使用中遇到的問題</p><div contenteditable="false" width="100%"><img src="https://img.jishulink.com/upload/201806/1529458753757_1.jpg" title="1.jpg" alt="1.jpg" style="max-width:760px;" data-mobile-src="https://img.jishulink.com/upload/201806/1529458753757_1.jpg?image_process=/format,webp" data-pc-src="https://img.jishulink.com/upload/201806/1529458753757_1.jpg?
展開 