abaqus與kisssoft計算結果對比的案例
螺柱強度在ANSYS Workbench 2023 中與KISSsoft 2025軟件中結果對比
二、在KISSsoft 2025軟件中進行螺栓連接分析
工作數據、螺栓數據、幾何數據、結果數據、螺栓等效應力如圖所示
參數如圖所示
三、兩者通過對比（ANSYS Workbench 2023按梁模型）
所需預緊力：ANSYS Workbench 2023通過手動輸入，KISSsoft 2025計算得到，兩者一致。
達到預緊力：ANSYS Workbench 2023中梁模型為84980N，KISSsoft 2025中為82920N，兩者誤差為2.4 %。
屈服極限安全系數：ANSYS Workbench 2023中屈服強度安全系數為1.1，與KISSsoft 2025中的安全系數1.11接近。
時間效率：ANSYS Workbench 2023操作復雜、計算時間長，但圖形界面交互性好，可以根據需求自己查看結果。KISSsoft 2025操作簡單，計算時間短，效率高。
展開 Mesh Free-眼鏡剛強度校核計算，附Abaqus計算結果對比
采用Mesh Free對某品牌眼鏡整體剛度、強度進行校核，如下圖所示，Mesh Free支持在不用做幾何清理的前提下進行計算分析，導入模型部件可以包含細節特征，比如螺釘上的倒角。
眼鏡定義了5種線彈性材料：鏡架主體采用鈦合金；眼鏡片采用樹脂；螺釘等連接件采用鋼；鼻托和鏡片扎線采用兩種不同的尼龍材料。
眼鏡腿一只固定，另一只向上掰，加力1N，模擬分析此種工況下眼鏡整體結構的剛度、強度。
Mesh Free所有接觸面定義為完全剛性連接，Abaqus作同樣處理，不考慮非線性因素，對比二者的線性計算結果。
Mesh Free給出的眼鏡最大變形為23.92mm，Abaqus的結果為23.46mm。
Mesh Free給出的眼鏡最大應力為303.4MPa，Abaqus的結果為308.3MPa。
談談Mesh Free使用感受：
雖然我常用ABQ，但是不得不說，對于包含細節幾何特征的復雜裝配結構建模分析，Mesh Free真的要比Abaqus高效的多。
據我了解Mesh Free的非線性也在大力的開發之中，目前已經支持經典塑性材料非線性、邊界條件非線性也可以設置滑動和一般的摩擦接觸。
對不熟悉常規有限元操作的結構設計人員來說，不用幾何清理、不用劃網格是極好的體驗。
關鍵是Mesh Free的結果也確實很準，目前的CAE無非是追求更準的基礎上算的更快，這兩點Mesh Free無疑是滿足的。
Mesh Free
Abaqus
展開 KISSsoft軟件計算結果翻譯
SUBWAY-CAL.doc
KISSsoft - Release 10-2008F
KISSsoft evaluation評估
Important hint重要提示: At least one warning has occurred during the calculation計算過程中至少已出現一次警告:
1-> Notice通知:
Gear 齒輪2 :
Measuring the Base tangent length is critical,
it is better to use measurement over rolls測量公法線長度是很重要的，最好是使用量棒間距!
展開 虎鉗模型Solidworks simulation與Abaqus計算結果對比
比較了一下如下的虎鉗模型，Solidworks simulation和Abaqus模型采用：
1.相同的材料參數，210Gpa,0.28泊松比
2.相同的載荷，Solidworks simulation在面上施加225N力，Abaqus轉換成對應壓力施加
3.相同的邊界約束
4.相同的接觸設置，無摩擦，Solidworks simulation采用無穿透全局接觸（其實也是通用接觸），Abaqus采用通用接觸（general contact）
5.相近的網格，Solidworks simulation使用高品質二階四面體網格，Abaqus使用C3D10M單元
比較他們的應力和位移情況：
展開 
基于abaqus圓盤三種模態計算方法結果對比 ￥12
這些模態參數可以由計算或試驗分析取得，這樣一個計算或試驗分析過程稱為模態分析。模態分析就求特征值和特征向量的問題，特征值就是要知道結構振動的一些基本振型對應的頻率，在實際中，有時為了避開這這些基本頻率，防止共振，有時要加強振動，看實際需要，基本自然頻率可以給我們一個準則，可知道我們的結構變形是算快還是算慢，基本自然頻率也可以代表結構整體的剛度：頻率低表示結構的剛度很低（結構很柔軟），相反的頻率高表示結構的剛度很高（結構很堅硬）。本案例分別采用lanczos法、Subspace法、AMS法對圓盤進行模態分析，并得到圓盤結構的各階固有頻率和陣型。在任何動態分析中都要定義材料的密度。分析步類型采用Linear perturbation（線性攝動分析步），選擇Frequency 在DAT文件中可以查看各階固有頻率和有效質量。
lanczos法模態分析
Subspace法模態分析
AMS法模態分析
通過上述動畫結果可以看出lanczos法、Subspace法陣型及頻率計算結果基本一致，AMS法與lanczos法、Subspace法分析結果的頻率略有差別（可在dat文件中查看對比），陣型差別較大。通常情況我們選擇lanczos法進行模態分析。當遇到一些報錯的問題，可嘗試由lanczos法切換為Subspace法。
展開 基于接口的huang顯式晶體塑性計算與隱式計算結果對比
昨日展示了三維的對比情況，因此這里對比針對二維情況，考慮拉伸和剪切變形（即考慮不同的應力狀態和單元類型）
模型包含500個晶粒，60000個單元，使用平面應變三節點單元（CPE3）
對比指標：等效應力分布，累計剪切應變分布，滑移系統當前強度分布
結果如下（默認左側為顯式結果，右側為對應的隱式結果）：
拉伸情況：
等效應力分布;
累計剪切應變分布:
滑移系統當前強度分布:
剪切情況：
等效應力分布;
累計剪切應變分布:
滑移系統當前強度分布:
可以看到使用隱式計算結果與顯式計算結果幾乎一致，然而顯式的優勢是顯而易見的，尤其是在模擬高速沖擊以及其他類似的接觸問題
模擬多晶沖擊的視頻效果如下（隱式計算無法收斂，而顯式可以輕松完成）
模擬效果可以在公眾號查看
展開 OpenFoam離心泵數值仿真與Flunt、StarCCM計算結果對比
五：計算結果分析
根據計算結果繪制出三款軟件不同質量流量工況下離心泵揚程、轉輪力矩、效率及轉輪軸向力曲線圖（如圖4-7）。
圖四：質量流量-揚程流線圖
圖五：質量流量-力扭矩曲線圖
圖六：質量流量-效率曲線圖
圖七：質量流量-轉向力曲線圖
結果表明：使用OpenFoam對離心泵進行數值仿真計算結果與商用軟件Fluent、StarCCM的計算結果一致。
展開 平面四邊形四節點單元計算程序與ANSYS結果對比
ANSYS APDL代碼
finish
/cle
/filname,hbfile
/prep7
et,1,plane182
KEYOPT,1,3,3
R,1,8,
mp,ex,1,80000.0
mp,prxy,1,0.25
n,1,0,0
n,2,0,200
n,3,200,0
n,4,200,200
n,5,400,0
n,6,400,200
type,1
mat,1
e,1,3,4,2
e,3,5,6,4
D,1, , , , , ,UX,UY, , , ,
D,2, , , , , ,UX, , , , ,
D,4, , , , , ,UY, , , , ,
F,5,FX,0.8e6
F,6,Fx,1e6
finish
/solu
solve
finish
/post1
PLNSOL, U,SUM, 0,1.0
PRNSOL,U,COMP
ANSYS導出單元剛度矩陣的命令
/solu
/output,elemstiff,txt
/debug,-1,,,1
solve
/output
finish
結果對比
ANSYS的單元剛度矩陣
MATLAB程序單元剛度矩陣
ANSYS的位移結果
MATLAB程序的位移結果
結論
MATLAB的單元剛度矩陣、節點位移計算結果與ANSYS軟件的計算結果一致，表明采用MATLAB編制的平面四邊形四節點單元的計算程序沒有問題。
展開 LMS Virtual.Lab聲學邊界元(BEM)與聲學有限元(FEM-AML)計算結果對比
論壇里的number5wei最近做了個對比計算，就是使用一個簡單的模型，進行基于結構模態的聲振耦合計算，分別使用聲學邊界元方法（BEM）與聲學有限元方法（FEM-AML）計算，然后查看兩種方法計算得到的板塊振動位移幅值與場點聲壓級有何不同。針對number5wei的問題，我給大家做了一個對比算例，可以看出兩種方法計算出的結果是高度一致的！有興趣的朋友可以下載看一下，也對各種方法的靈活使用有幫助。另外，我個人感覺LMS Virtual.Lab有一個最大的好處，就是使用結構樹，大家完全可以根據結構樹，重現操作步驟。
計算模型示意圖：
2000Hz時結構振動位移幅值云圖對比：
2000Hz時場點聲壓級對比：
文檔下載地址：http://pan.baidu.com/share/link?shareid=437916&uk=1560578551
展開 Abaqus：激光輔助車削仿真結果對比解析
[圖片]
Abaqus與Dyna電池包沖擊分析結果對比 ￥20
對比二：不同求解器的結果對比
位移結果動畫
計算結果
能量曲線對比
Dyna能量曲線
Abaqus能量曲線
為了更好的解讀計算結果，我們先查看鈑金件的材料曲線
塑性段材料曲線
由計算結果可知：
1. Dyna中減縮積分單元類型2和全積分單元16結果相差較大。16號單元加上沙漏類型8可以很好的處理單元扭曲變形的問題；2號單元由于采用面內單點積分，計算速度很快，對于大變形問題的計算最穩定，但對于單元扭曲變形非常敏感，計算精度相對較差。所以推薦使用單元類型16，這也是各主機廠通常使用的單元類型。
2. Abaqus減縮積分S4R和全積分S4位移結果基本完全一致，單元應力應變結果相近（減縮積分應力應變偏小），而全積分S4外推到節點的應力應變值差異很大，而且外推后應力應變不再滿足材料本構關系（應力340MPa對應的塑性應變為8%）。所以推薦使用整體S4R+局部關心區域S4的方式進行建模，這樣可以兼顧計算速度和計算精度，當然結果處理不要用外推到節點的應力應變。
3. Dyna中16號單元與Abaqus中S4的應力應變結果相近，誤差最大的反而是位移。能量曲線趨勢一致，但數值上相差較大，可能是由于各自的接觸算法和單元理論假定的不同導致。
歡迎關注微信公眾號：共享CAE
付費內容為相應計算文件，包含完整的電池包模型，Dyna和abaqus帶損傷的材料韌性斷裂失效設置，abaqus explicit通用接觸防止接觸厚度自動減小的設置，及其他常規的電池包沖擊分析設置，供大家學習。
展開 
Abaqus激光輔助車削仿真結果對比 (工件運動 VS 刀具運動)
[圖片]
(一維彈簧單元的直接剛度方法)Python編程和ABAQUS結果對比
這個在我去年的時候就已經發過帖子了，但是沒有講解代碼，沒有和ABAQUS有限元軟件對比。這次發帖子就是想講解代碼以及和ABAQUS結果對比，發現我又更深層次理解了有限元方法。
這次寫得是最簡單的模型：一維線彈簧單元。采用的是直接剛度法求解。
直接剛度法的求解思路如下所示，其中粉紅色的是輸入，淡藍色是輸出。主要是要區分齊次邊界條件和非齊次邊界條件，非齊次邊界條件的話就要修改【F】。
下面將貼出我用python寫得一維彈簧單元的直接剛度法：
例子計算：
如圖是一個彈簧系統，單元節點信息如下，5節點受到一個強制位移20mm，明顯這是一個非齊次邊界條件問題。
Python編程輸入信息如下：
結果如下：
可以看到，輸出結果和書上的答案一致。
下面進行ABAQUS模擬：
添加彈簧單元
添加邊界條件
顯示單元編號、節點編號如下所示，紅色表示單元編號，黃色是節點編號
ABAQUS計算結果如下：
首先是變形圖前后對比
反力云圖如下所示，基本和直接剛度法計算的結果一致
位移云圖如下所示，基本和直接剛度法計算的結果一致
整體剛度矩陣如下所示，因為ABAQUS彈簧單元是三維的，每一個節點有3個自由度，15x15，原味的剛度矩陣如下
我們把剛度矩陣轉化為一維的，方便和編程的結果對比
從結果可以看出，ABAQUS的整體剛度矩陣和直接剛度法計算出來的整體剛度矩陣有些差異，如圖標紅的所示。
那么在整體剛度矩陣上為什么ABAQUS會和直接剛度法的整體剛度矩陣有差異呢，到底ABAQUS的整體剛度矩陣對不對呢？答案將在下一期揭曉。歡迎大家積極討論。
展開 續集(一維彈簧單元的直接剛度方法)Python編程和ABAQUS結果對比
我們編程的結果如下所示
ABAQUS結果和編程結果對比
所以ABAQUS提取的整體剛度矩陣實際是經過補償后的剛度矩陣，嚴格來說是不正確的，但是并不影響力和位移的結果。
正確的剛度矩陣如下
如果疑問，歡迎交流和指正。
補償法的部分代碼如下
abaqus熱力耦合---順序（間接）耦合和完全（直接）完全耦合的結果對比 ￥200
<p> 前言</p><p>使用abaqus分析熱力學計算的例子很多，但是并沒有見有人發過順序耦合和直接完全耦合的對比，而且網上關于熱力耦合分析的教程又很少，而相關書籍上一般都用預定義場分析均勻溫度場，但是對于梯度載荷需要用到順序耦合或完全耦合。
展開 abaqus與kisssoft計算結果對比的相關專題、標簽、搜索
abaqus與kisssoft計算結果對比abaqus計算結果建模計算結果ansys計算結果abaqus計算結果為0ansys 計算結果 Abaqus高性能計算計算機綜合有限元與力學測控與儀器 abaqus有限元過盈計算與kisssoft理論過盈計算對比【技術鄰】使用hypermesh劃分斜齒圓柱齒輪六面體網格及abaqus計算與kisssoft計算對比螺柱強度在ansys workbench 2023中 與kisssoft 2025軟件中結果對比螺柱強度在ansys workbench 2023 中與kisssoft 2025軟件中結果對比對比計算結果齒輪嚙合剛度和傳遞誤差的計算及不同軟件結果的對比并基于abaqus計算演示
