殼單元與實體單元對比的案例
workbench-ACP復材殼單元與實體單元對比仿真-實例2
一、目標
1、實體單元鋪層過程
2、對比復材殼單元與實體單元模擬結果
二、實例說明
1、材料參數：選擇軟件自帶（FAW290，RC39）
2、模型尺寸：100*200mm，片體，單層厚度：0.3mm
3、鋪層：[45/0/-45/90]s、[45/0/-45/90]4s
4、模型四周固定，中間面加載0.4Mpa壓力
5、生成實體單元，查看層間應力、失效情況
三、仿真過程
前面步驟與實例1一樣
鋪層結束后在ACP（pro）界面生成實體
若為多結構產品鋪層，需連接處需填充樹脂，模擬成型固化后樹脂填充。
shell normal殼單元法向填充，不改變反向，
surface normal填充方式為新生成實體單元的法向改變下一層實體單元拉伸方向
編輯
跳轉
編輯
跳轉
編輯
跳轉
編輯
跳轉
編輯
跳轉
編輯
跳轉
編輯
跳轉
編輯
跳轉
編輯
跳轉
編輯
跳轉
編輯
跳轉
10
四、結果對比
1、從結果看，厚2.4mm，殼單元與實體單元分析結果差異較小；
2、厚度9.6mm，屬于大變形范圍，殼單元與實體單元應力差異較大，變形差異較小；
3、此實例結果僅供參考，實際過程產品結構不會這么簡單，存在實心區域，蜂窩結構，金屬件與復材搭接，復材變截面等結構，整理來說，厚度較薄時可采用薄殼單元處理。
展開 一階實體單元和二階實體單元對比
本文原創，因為是自己的想法，難免有考慮不周的地方，如發現錯誤或者需要討論請發送郵件至only_xiaofei@hotmail.com
前段時間一直在思考C3D20單元的存在意義，因為如果將C3D20單元進行三個方向的剖分（也就是將單元長度減小一半）。它與8個C3D8單元幾乎是一致的，現在就來討論下這兩個單元。
C3D20的空間結構如下
它的形函數是這樣的
8個頂點上的形函數為
（這部分和C3D8一致）
其它中點處的形函數為
相比之下，C3D8單元就顯得很簡單了
它的形函數也要簡單很多
可以看出，C3D20單元在描述位移場的時候是二次的，而C3D8單元是一次，這會導致C3D20單元的邊界會出現曲面（線），而C3D8只能為直線。
這樣問題就變得簡單了，如果單純考慮兩個單元的計算成本的話，那么一個C3D20單元和8個C3D8單元就是等效的，因為兩個的剛度矩陣都是20X20階的，兩者在計算成本上沒有任何區別，如果考慮積分點引起單元剛度矩陣的精度問題，8個C3D8單元擁有32個積分點，其精度一定是大于擁有27個積分點的C3D20單元的。此外，影響精度的還有邊界的表達方式，實際模型的邊界形狀是類似于二次曲線的話，C3D20單元更有利于對位移場的描述。
如果考慮彎曲的話，C3D8單元在求解彎曲問題是有很大的剪切自鎖誤差，而C3D20單元由于擁有眾多的積分點，可以大幅度削弱剪切鎖定，但是由于C3D8單元的尺寸只是C3D20單元尺寸的一半，因此8個C3D8單元的誤差與一個C3D20單元的誤差相差多少，期待有人可以推導一下。
展開 走出復合材料實體殼單元與實體單元的誤區
首先，用composite layup工具直接為復合材料層合板建模，是ABAQUS的一個快捷的工具，其中包括三種單元類型：殼單元、實體殼單元、實體單元。如下圖：
首先對于傳統的殼單元則模型是一個平面，只能是一層單元了，這個是毫無疑問的了。而對于實體殼，其實是三維單元，只不過它采用了傳統殼的本構模型；實體單元當然是三維的了。
若采用后面兩種單元，如果在Edit Composite Layup中選擇Region的時候直接對實體部件進行選擇，如果在在厚度上只有一層單元，這樣是沒有問題的。如果是兩層以上，那么在每一層單元上都會賦予在Composite Layup中所有的鋪層，也就是說這時候就重復了，所以在幫助文件里說如果在厚度上單元多于一個就會出現不希望出現的結果。
但是這并不是說在厚度方向（即復合材料的疊層方向）上只能劃分一層單元，如果層合板太厚，就會影響結果的精度。其實在厚度上可以劃分多余一層的單元，方法如下：
首先要計算好在厚度上要劃分幾層單元，建議不要太多，會帶來很大的麻煩，對結果也沒有太大的幫助，例如，厚度為10，每一復合材料單層的厚度為2（當然每一層不一定相等），共5層，我在厚度上劃分兩層單元，第一層上有兩個復合材料單層，厚度共為4,；第二層單元有3個復合材料單層，厚度共為6。這樣首先我在部件實體上劃分單元，由于這里的單元邊長不一樣，為了精確劃分，使用下圖中的邊撒種子偏心（seed edge：Biased），當然如果均等就沒有必要這樣劃分了，可以直接撒種子個數。這樣劃分出如下圖中的網格。
首先為兩層單元分別建立composite layup，在Region里選擇的時候一定不要再直接選擇實體了，而是要選擇一層的單元。分別為其選擇相應一層的單元，這樣就ok了。
用不同分層方法算了一個簡單例子（見附件），運算結果區別較大，大家認為哪一個比較精確？
展開 ANSYS APDL實體單元和殼單元（不共節點）之間的連接 ￥100
實體單元和殼單元之間的連接是ANSYS中常見的問題。即使兩種單元之間共節點，但單元之間不連續（實體單元每個節點有3個平動自由度，而殼單元每個節點有3個平動自由度和3個轉動自由度），對于兩種單元之間面面接觸，可直接定義剛域，本文主要采用MPC法對實體-殼單元的連接方法進行說明。
1 單元類型
算例模型中，實體單元采用SOLID45，殼單元采用SHELL63，接觸位置不共節點。對于兩種單元之間的連接，通過目標單元TARGE170和接觸單元CONTA175實現，定義約束為實體-殼約束，接觸單元為MPC算法，接觸類型為綁定接觸。
2 有限元模型和綁定接觸
圖1 底部固定約束，殼單元施加均布荷載
圖2 目標單元和接觸單元
3 計算結果
圖3 von Mises stress
圖4 X-Component of displacement
付費內容為相關命令流。
展開 
使用等效結構應力法預測殼單元/實體單元焊趾的疲勞壽命
建立了以殼單元和實體單元建模的焊縫模型，并標記了焊趾點位置。
2.在不同的兩個工況天下對模型施加兩種載荷，并計算焊趾處的節點結構應力。
3.提取兩種模型焊趾處的節點力。
4.使用自己編寫的代碼計算兩種模型的焊趾等效結構應力，并計算損傷。
有意咨詢代碼或算法相關問題的可私聊我。
均衡梁體、殼單元拓撲優化對比
均衡梁體、殼單元拓撲優化對比
針對某一個零部件進行優化，進行實體優化還是用殼模擬實體優化，是個比較難以選擇的問題。考慮到效率、結果精確性等方面，本例分別通過均衡梁體單元和殼單元拓撲優化，比較體單元和殼單元優化結果，說明一般拓撲優化應該選擇何種單元進行拓撲優化:
(包括 一、問題描述 二、分析方案 三、邊界條件及有限元模型 四、優化結果)
均衡梁使用體、殼單元拓撲優化對比.pdf
展開 板單元，殼單元，膜單元以及面單元的區別與聯系 附膜單元與殼單元的區別下載
下載地址：膜單元與殼單元的區別
三維實體模型能不能用殼單元
為了容易裝配，模型全部建的實體模型，請問還能運用殼單元嗎？
如果想使用該如何操作？
ANSYS巧用殼單元給實體劃分六面體網格
圖10 實體網格
到了這一步還沒有結束，最后計算時我們不需要殼單元，只需要實體單元，但是表面一層是殼單元劃分的，怎么辦呢？
先刪除表面一層的單元，是的，可以直接刪除。
圖11 網格清除
清除之后，再刪除shell181。如圖12。
圖12 刪除shell181
ANSYS巧用殼單元給實體劃分六面體網格
圖10 實體網格
到了這一步還沒有結束，最后計算時我們不需要殼單元，只需要實體單元，但是表面一層是殼單元劃分的，怎么辦呢？
先刪除表面一層的單元，是的，可以直接刪除。
圖11 網格清除
清除之后，再刪除shell181。如圖12。
圖12 刪除shell181
ABAQUS實體、殼、梁單元的軸力、剪力、彎矩的提取方式及準確性驗證 ￥8
本帖基于以下的實體solid、殼shell、梁/beam（truss）模型，分別提取這三類模型的軸力、剪力、彎矩，并與理論計算相結合，驗證提取結果的準確性，并解釋相應有限元的計算原理。
計算模型
梁單元計算結果
實體單元計算結果
殼單元計算結果
帖子內容概況
ANSYS巧用殼單元給實體劃分六面體網格
圖10 實體網格
到了這一步還沒有結束，最后計算時我們不需要殼單元，只需要實體單元，但是表面一層是殼單元劃分的，怎么辦呢？
先刪除表面一層的單元，是的，可以直接刪除。
圖11 網格清除
清除之后，再刪除shell181。如圖12。
圖12 刪除shell181
探究有限元分析中的網格類型：殼單元、實體網格
有限元分析通過將復雜的結構分解為許多小的單元（即網格），然后通過對每個單元進行數學建模和分析，來模擬實際系統的行為。
1. 殼單元
殼單元是一種用于分析薄壁結構的二維網格類型。這些結構可能包括板、殼等。
殼單元通過將結構分割成許多小的三角形或四邊形單元來建模。
在殼單元中，每個單元代表了結構的一個小區域，其具有自己的厚度和受力特性。
殼單元的數學原理基于薄壁結構的理論，其中厚度方向的變形通常被忽略，從而簡化了模型的建立和求解過程。殼單元適用于考慮板、殼的彎曲、扭曲等變形行為。
2. 實體網格（3D）
實體網格是用于三維模型的網格類型。
它將模型中的幾何體分割成許多小的立方體或四面體單元。這些單元可以是六面體、四面體或其他類型的體元。
實體網格的數學原理基于三維立體幾何和體積力學理論，可以用于模擬各種三維結構的力學行為，如固體力學、熱力學等。
區別和應用
在計算上，殼單元、實體網格各有其優缺點和適用范圍。
殼單元適用于分析薄壁結構的變形行為，適用于工程中許多板、殼等結構的分析。
實體網格適用于對三維結構的力學行為進行綜合分析，包括體積效應和復雜的幾何形狀。
平面網格適用于分析平面結構，例如平板、橋梁等，其計算效率較高，但只適用于忽略結構厚度變化的情況。
歡迎留言批評指正。如果本文存在不夠清晰或準確之處，請您不吝賜教。
個人學習總結，整理不易，未經本人允許請勿搬運。
展開 abaqus實體-梁單元，實體-實體單元，梁-梁單元鉸接設置
使用多點約束MPC，實現實體-梁單元，實體-實體單元，梁-梁單元鉸接如何設置，實體單元梁彎矩曲線怎么提取？可下載附件，也可觀看視頻。
https://www.yqgqt.org.cn/college/video/c15810?nagivator=course
abaqus實體-梁單元，實體-實體單元，梁-梁單元鉸接設置.rar
殼單元實體變截面箱梁模型，底板按二次拋物線變化
殼單元實體變截面箱梁模型，底板按二次拋物線變化
單元類型：shell63 solid45 beam4
shell63 單元數19488 solid45單元數1600 beam4單元數16
殼單元：厚度為10
beam4單元屬性：10,10**4/12,10**4/12,10,10
材料屬性：彈性模量 2e6 泊松比 0.167
負主跨：
負主跨1：
負邊跨：
負邊跨1：
正主跨：
正邊跨：
連接：
橋墩：
網格：
局部：
約束&加載：
位移云圖：
x方向應力云圖：
展開 