ansys截圖比較的案例
ANSYS 12.0 5月1日發布 最新截圖
ANSYS 12.0 界面
ABAQUS與ANSYS比較
在常用的有限元分析軟件中，ANSYS,ABAQUS,NASTRAN，LS-DYNA等因為其友好的界面，強大的分析功能，豐富的前后處理，而占據了絕大部分CAE市場。就應用而言，ANSYS在高校里面具有絕對的優勢，在圖書館中，ANSYS的書籍多如牛毛。而當我們離開象牙塔后，卻發現ABAQUS在企業中占據了相當的份額，盡管在高校圖書館中，ABAQUS的書籍屈指可數。本博客準備展開系列考察，對ANSYS和ABAQUS從各個方面進行比較，通過具體算例以考察各自的適用領域，各自的優缺點，從而方便CAE愛好者選擇適合自己的工具進行分析。請讀者注意，這系列博文只是筆者個人的觀點，因為視野的局限性，其中一定有偏頗之處，所以請朋友們帶著懷疑的眼光來看待這些文章，既不要盲目相信筆者的觀點，也不要因為自己習慣用ANSYS或者ABAQUS，就一味否定其它軟件。
本篇博文是第一篇，主要闡述這兩款軟件在基本理念上的區別。
ABAQUS與ANSYS的第一個區別，筆者感覺是工程化與學術化的區別,ANSYS偏學術，而ABAQUS則偏于工程。這一點從二者劃分網格形成有限元模型的時間點可以看出來。在ANSYS的經典界面中，第一步就要選擇單元類型，然后可以用直接法首先創建節點，根據節點創建單元，此后可以在單元上施加載荷，在節點上施加邊界條件。總之，這種操作一開始，就讓人感覺到在使用有限元方法工作。雖然在ANSYS WORKBENCH中內部隱藏了單元類型的選擇問題，但是在得到幾何模型后，接著立即是劃分網格得到有限元模型，再次是施加邊界條件進行求解。總體上，ANSYS給人的感覺是，有限元模型味道濃厚。但是ABAQUS則并不強調有限元模型。
展開 NASTRAN 與 ANSYS 柱坐標約束計算比較
銷孔局部測試
位移與Mises等效應力圖
FIG1.NASTRAN 位移
FIG2.NASTRAN 應力
FIG3.ANSYS 位移
FIG4.ANSYS 應力
testdis-nastran.jpg
testMises-nastran.jpg
testdis-ansys.jpg
testMises-ansys.jpg
基于SIMSOLID、ANSYSWorkbench對側支梁仿真比較
圖5 ANSYS/Workbench約束加載
小結：綜合比較SIMSOLID與ANSYS/Workbench的模型仿真前處理環節，可以得到SIMSOLID比ANSYS/Workbench至少少 模型簡化、網格劃分這兩個環節，而且操作簡單，省時省力。
2、仿真時長
使用同一臺計算機進行仿真，運用秒表進行時間測量，準備就緒后，點擊Solve按鈕,求解界面如圖6所示,由圖可得SIMSOLID有單個進度條，ANSYS/Workbench有兩個進度條。通過時間比較可得，SIMSOLID用時為3.23秒，ANSYS/Workbench用時8.92秒。
小結：仿真時間顯然KO!!!
（a）SIMSOLID仿真時長
(b) ANSYS/Workbench仿真時長
圖6仿真時間比較
3、仿真結果比較
分別進行應力應變分析，將仿真結果輸出，如圖7所示SIMSOLID仿真結果。由圖(c)可得，側支梁最大應變發生在橫梁最外緣，符合實際情況,最大應變量為0.745mm。由圖（d）可得，側支梁最大應力發生在橫梁與固定量接觸處、側支撐梁與固定量接觸處、筋板內鏤空圓角處，且應力最大量為45.7MPa。
展開 
現在學ansysapdl還是學abquas比較好
-
ANSYS與ABAQUS比較之實例7---橡膠墊圈的受壓分析
本實例是ANSYS與ABAQUS比較之系列的第7個例子，該例子主要說明超彈性材料的受壓分析。
本篇1使用ABAQUS分析，下篇2將使用ANSYS進行分析
【問題描述】
一橡膠支座如下圖所示
下鋼板底面被豎直支撐，在上鋼板頂面上施加0.5MPa的壓力，要求對橡膠支座做壓縮仿真。
已知：鋼材的彈性模量206e3MPa,泊松比0.3；橡膠則有三組試驗數據：單軸拉伸，雙軸拉伸，平面剪切試驗數據如下
表1 單軸拉伸試驗數據
表2 雙軸拉伸試驗數據
表3 平面剪切試驗數據
橡膠支座的幾何尺寸均已知（該圖是通過支座旋轉軸的一個半切面）
【問題分析】
分析類型：靜力學分析
非線性考慮：因為有大變形，需要考慮幾何非線性；橡膠也鋼材緊密結合，節點共享，不需要考慮接觸問題；橡膠是典型的超彈性材料，要輸入試驗數據模擬應力-應變曲線。鋼材是線彈性。
幾何建模：軸對稱問題，只需要取出一個截面，由于結構上下對稱，再取該截面的一半建模，以減小計算量。
分析步：只需要一個分析步。
邊界條件：對于對稱面施加對稱邊界條件，在鋼材表面施加均布載荷。
網格劃分：使用四邊形雜交軸對稱單元CAX8H.
【求解過程】
1. 創建部件
根據上述尺寸創建草圖，創建一個軸對稱柔性部件，并分割為兩部分，結果如下圖。
2. 定義材料屬性
定義兩種材料屬性：鋼材和橡膠。
對于鋼材，只定義彈性模量和泊松比
對于橡膠，定義超彈性材料，確定對于應變勢能使用多項式，而該多項式是用試驗數據插值得到的。
對于試驗數據，分別輸入單軸，雙軸，平面試驗數據。
進行數據插值，獲取多項式的系數
3.
展開 [轉貼]關于轉載的Ansys與Patran比較
我也早看過了這片文章，雖然也是胸中無名火直冒，不過感覺這篇文章很多地方也說的
很有道理，沒有比較長時間對Ansys/Patran的使用是寫不出來的，不過感覺該同志估計
對Ansys使用也不多，看到大家都來評論，我也來針對各個評論點說說吧。
(C:表示個人評價，一家之言)
1,PATRAN界面層次分明，建模思路清晰；ANSYS界面菜單重疊、繁雜、互相覆蓋，建模思路
交替雜亂，條理不清。
C:各個軟件又各個軟件的建模風格，用熟了就感覺它好使了.不過說Patran建模思路比
Ansys清楚，不敢茍同，Ansys由于采用由底向上的建模方式，限制更多，思路應該
更清晰，相對來說Patran建模限制不多，比較靈活，不過清晰就說不上了。
2,PATRAN在一個界面內完成所有的同類模型（Geo. Fem BC. Mat. Prop.等各自為一類）操
作。而ANSYS要重復打開和
關閉多個相互重疊覆蓋的界面，才能完成一個特征的創建和參數的輸入等操作，非常煩瑣
。
C:2和1差不多，這方面恰恰顯示了ansys的由底向上的清晰建模風格，Patran太靈活的建模
可能對高手很爽，對低手可能正是引發錯誤的隱患。
3,PATRAN將計算任務提交給NASTRAN在后臺運算后，在前臺PATRAN仍然可以進行各種建模操
作。而ANSYS提交了計算任務后，就不
能再使用其前后處理功能。ANSYS的使用效率就大大地降低。
C:這點是說計算的，我感覺在超強的Unix工作站上討論這個問題還可以，在微機上就不用
提出來了(我們這里的好像多是Pc用戶，不知道對方是不是Pc用戶),做個中型計算往往都
快CPU 100%,內存100%了，切換窗口都很困難，還談什么同時進行表面建模。
展開 最經典的比較：abaqus和ansys
在常用的有限元分析軟件中，ANSYS,ABAQUS,NASTRAN，LS-DYNA等因為其友好的界面，強大的分析功能，豐富的前后處理，而占據了絕大部分CAE市場。
就應用而言，ANSYS在高校里面具有絕對的優勢，在圖書館中，ANSYS的書籍多如牛毛。而當我們離開象牙塔后，卻發現ABAQUS在企業中占據了相當的份額，盡管在高校圖書館中，ABAQUS的書籍屈指可數。這篇文章對ANSYS和ABAQUS從各個方面進行比較，通過具體算例以考察各自的適用領域，各自的優缺點，從而方便CAE愛好者選擇適合自己的工具進行分析。個人的觀點，因為視野的局限性，其中一定有偏頗之處，所以請朋友們帶著懷疑的眼光來看待這些文章，既不要盲目相信我的觀點，也不要因為自己習慣用ANSYS或者ABAQUS，就一味否定其它軟件。
本篇文章主要闡述這兩款軟件在基本理念上的區別。
區別1：工程與學術
ABAQUS與ANSYS的第一個區別，是工程化與學術化的區別,ANSYS偏學術，而ABAQUS則偏于工程。這一點從二者劃分網格形成有限元模型的時間點可以看出來。在ANSYS的經典界面中，第一步就要選擇單元類型，然后可以用直接法首先創建節點，根據節點創建單元，此后可以在單元上施加載荷，在節點上施加邊界條件。總之，這種操作一開始，就讓人感覺到在使用有限元方法工作。雖然在ANSYS WORKBENCH中內部隱藏了單元類型的選擇問題，但是在得到幾何模型后，接著立即是劃分網格得到有限元模型，再次是施加邊界條件進行求解。總體上，ANSYS給人的感覺是，有限元模型味道濃厚。但是ABAQUS則并不強調有限元模型。
展開 學習ANSYS 比較好的6個論壇
、安世亞太 http://www.ansys.com.cn
這個是官方網站當然要去。
2、仿真論壇 http://www.simwe.com
仿真論壇，國內最早的CAE論壇之一，會員和帖子數都比較多，高手也不錯，討論氣氛不錯。
3、中國CAE聯盟 http://www.caenet.cn
這個網站是后起之秀，分類比較全面系統，資料比較多，討論氣氛還算可以，值得一提的是搜索功能比較強大，很方便，搜索地址http://www.caenet.cn/search。
4、傲雪論壇 http://www.aoxue.org
國內最早的CAE論壇之一，遺憾的是最近不能注冊了。
5、仿真在線 http://www.simu-online.com
還可以，可以去看看。
6、中國機械CAD論壇 http://www.jxcad.cn
CAD為主，Ansys還可以，可以去看看。
展開 ANSYS各種時間步求解方法比較
ANSYS各種時間步求解方法比較
ANSYS各種時間步求解方法比較.pdf
ANSYS各種時間步求解方法比較.pdf
msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比較
與patran+nastran相比，ansys的界面就低了一些，操作也沒有patran舒服。不過，差別不是很大。ansys據俺的體會，唯一的強項就是多場耦合。其他的功能，msc/patran+nastran都有。不過，ansys的apdl語言比較高級，是其最大優勢，或者說，msc應向這一方向發展！！不過，apdl最開始學也很費事，得一條一條查，一條一條記，這個過程沒有兩三個月下不來。由此，ansys的清爽度比msc差一些。
abaqus，如果自己用手編寫過有限元程序的，入門應該不難。其命令格式，跟自己用手編程序一個套路。abaqus的強項是其分析功能很全面，特別是非線性部分，基本上都包含了。abaqus最大的缺點是上手慢，其教程太差，除了幾本手冊，基本上等于沒有教程。要學abaqus，其時間要比msc, ansys長多了！！現在看，學abaqus實在沒什么省時間的方法（比如它的 training lecture，一本250$，買來一看，氣暈俺，還沒手冊說得詳細！！），所以唯一的笨方法就是要看手冊啦！
如果說msc是windows點鼠標時代的水平，abaqus就是敲dos命令的原始時代。
不過，如果愣要用非線性分析，而nastran/ansys都沒用，也只能用abaqus了。估計幾年后，其CAE應能發展patran的水平，其教程應有step by step的水平。否則，為了一個非線性，多花數倍的時間，實在不爽！！或者說，花一輩子時間，才會用其中一部分功能，真可謂生也有涯，學也無涯，以有涯學無涯，不如不學算了！！:D8D
展開 
ANSYS與ABAQUS比較之實例5---過盈配合問題的接觸分析
本篇是用ABAQUS做的，后面會有兩篇分別用ANSYS，SOLIDWORKS/SIMULATION對該例子做分析。
【問題描述】
如圖所示的三個零件，紅色的稱為壓頭，白色的稱為內圈，青色的稱為底座，內圈和底座之間有0.07mm的過盈，現在壓頭上往下加力壓，下壓57mm，要求下壓過程中米塞斯應力的變化過程。
已知條件如下：
（1）兩個零件及壓頭的幾何尺寸均已知。(具體尺寸見下面的草圖部分)
（2）壓頭剛性，內圈和底座均為鋼材，彈性模量210MPA,泊松比0.3
（3）接觸處：壓頭與內圈之間是無摩擦的；內圈和底座之間是有摩擦的，摩擦系數為0.2.
【張建華《ABAQUS基礎入門與案例精通》，電子工業出版社，2012】
【問題分析】
（1）分析類型。雖然有一個明顯的位移下壓，但是由于速度緩慢，不考慮加速度效應，從而使用靜力學分析。
（2）非線性考慮。接觸非線性：兩處接觸，要做接觸分析；幾何非線性：大位移，要打開大變形開關；材料為線性。
（3）幾何建模。由于是軸對稱模型，使用軸對稱。內圈和底座為變形體，而壓頭為剛體。為了保證收斂，一開始就讓內圈伸入到底座3mm。此外，為了免去裝配時調整裝配位置的麻煩，首先創建一個草圖，在該草圖中創建壓頭，內圈和底座的剖面，保證初始的裝配位置，然后使用該草圖分別創建三個部件。
（4）邊界條件。底座的底邊沒有Y位移；為保證計算收斂，壓頭兩次下移，第一次0.001mm,第二次到57mm.
【分析過程】
1. 創建草圖。
創建一個草圖如下：
其中1-2-3-4-5-6：封閉的矩形是壓頭；3-4-8-7粉筆的矩形是內圈；9-10-11-12-13-14-15-16封閉的多邊形是底座。
展開 [轉帖]msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比較
與patran+nastran相比，ansys的界面就低了一些，操作也沒有patran舒服。不過，差別不是很大。ansys據俺的體會，唯一的強項就是多場耦合。其他的功能，msc/patran+nastran都有。不過，ansys的apdl語言比較高級，是其最大優勢，或者說，msc應向這一方向發展！！不過，apdl最開始學也很費事，得一條一條查，一條一條記，這個過程沒有兩三個月下不來。由此，ansys的清爽度比msc差一些。
abaqus，如果自己用手編寫過有限元程序的，入門應該不難。其命令格式，跟自己用手編程序一個套路。abaqus的強項是其分析功能很全面，特別是非線性部分，基本上都包含了。abaqus最大的缺點是上手慢，其教程太差，除了幾本手冊，基本上等于沒有教程。要學abaqus，其時間要比msc, ansys長多了！！現在看，學abaqus實在沒什么省時間的方法（比如它的 training lecture，一本250$，買來一看，氣暈俺，還沒手冊說得詳細！！），所以唯一的笨方法就是要看手冊啦！ 如果說msc是windows點鼠標時代的水平，abaqus就是敲dos命令的原始時代。 不過，如果愣要用非線性分析，而nastran/ansys都沒用，也只能用abaqus了。估計幾年后，其CAE應能發展patran的水平，其教程應有step by step的水平。否則，為了一個非線性，多花數倍的時間，實在不爽！！或者說，花一輩子時間，才會用其中一部分功能，真可謂生也有涯，學也無涯，以有涯學無涯，不如不學算了！！
2根據個人專業特點，我覺得abaqus解決巖土、混凝土等的非線性問題比marc要好，光本構就一大堆，而且例子也多，有什么example、verification等等。據說國外很多高校等科研機構用abaqus多。
展開 ANSYS與ABAQUS比較之實例8---帶孔平板的熱應力分析1
本博文是關于ANSYS與ABAQUS比較之系列博文，本例子使用ABAQUS做熱應力分析，后面會使用ANSYS對同一個問題做熱應力分析。
【問題描述】
一個帶孔平板結構如下圖
該平板上邊沿固定，左右兩邊是滾動支座支撐。該板的初始溫度是25度，現在要求當溫度升高到150度時，板中的應力分布。
已知：材料的彈性模量是2e9pa, 泊松比是0.3,熱膨脹系數是1.35e-5/度。
【問題分析】
1.
分析類型。這是一個平面應力問題，應力的產生是因為溫度的變化導致產生了熱應變，而該熱應變又被約束限制導致熱應力的產生。
2.
非線性考慮。只有一個物體，不存在接觸非線性；沒有材料非線性；沒有幾何非線性。總之，這就是一個最簡單的線彈性分析。
3. 幾何建模。由于該結構左右對稱，只取一半研究。
4.
邊界條件。除了常規的位移邊界條件以外，對該板施加預定義溫度場25度，而在第一個分析步修改該溫度場的溫度為150度。
【求解過程】
1. 創建部件
只取一半建模，它是一個二維的可變形部件。
2. 定義材料屬性
只需要定義彈性模量，泊松比及線膨脹系數。
3. 定義截面屬性
創建均質的實體截面，并將上述材料屬性賦予給它，然后將該截面屬性賦予給前面的部件。
4. 裝配部件
唯一的部件，導入到裝配即可。
5.設置分析步
兩個分析步。
新創建的分析步是最一般的靜力學通用分析步。
6.定義載荷和邊界條件
首先定義位移邊界條件，在初始分析步中，固定上邊，左右兩邊施加X方向的位移限制。
使用預定義場確定溫度。
對整塊板施加25度的初始溫度。
展開 ANSYS與ABAQUS比較之實例5---過盈配合問題的接觸分析2
本篇是用ANSYS
Workbench做的，后面會有1篇用SOLIDWORKS/SIMULATION對該例子做分析。
【問題描述】
如圖所示的三個零件，紅色的稱為壓頭，白色的稱為內圈，青色的稱為底座，內圈和底座之間有0.07mm的過盈，現在壓頭上往下加力壓，下壓57mm，要求下壓過程中米塞斯應力的變化過程。
已知條件如下：
（1）兩個零件及壓頭的幾何尺寸均已知。(具體尺寸見下面的草圖部分)
（2）壓頭剛性，內圈和底座均為鋼材，彈性模量210MPA,泊松比0.3
（3）接觸處：壓頭與內圈之間是無摩擦的；內圈和底座之間是有摩擦的，摩擦系數為0.2.
【張建華《ABAQUS基礎入門與案例精通》，電子工業出版社，2012】
【問題分析】
（1）分析類型。雖然有一個明顯的位移下壓，但是由于速度緩慢，不考慮加速度效應，從而使用靜力學分析。
（2）非線性考慮。接觸非線性：兩處接觸，要做接觸分析；幾何非線性：大位移，要打開大變形開關；材料為線性。
（3）幾何建模。由于是軸對稱模型，使用軸對稱。
（4）邊界條件。底座的底邊沒有Y位移；壓頭下移57mm.
【分析過程】
（1）打開ANSYS
WORKBENCH，創建靜力學分析模塊，并設置為2D分析類型。
（2）創建材料屬性，設置彈性模量為2e11Pa，泊松比為0.3.
（3）創建幾何模型。根據以下數據點，創建2D平面。
展開 