雙線性滯回的案例
【JY】基于Matlab的雙線性滯回代碼編寫教程
（注：也可以其他方式讀?。?第14~15行：黏滯阻尼器所需要的計算參數。
第17~19行：設置雙線性滯回的關鍵參數。
第20行：計算系統阻尼比。
第22~23行：計算前處理所需要整理的變量。
第25行：基于地震波步進迭代開始。
第26~34行：雙線性滯回的未屈服階段判斷進行確定剛度。
第35~41行：雙線性滯回的正向屈服階段判斷進行確定剛度。
第42~48行：雙線性滯回的反向屈服階段判斷進行確定剛度。
第49~52行：各計算迭代力提前整理與準備計算。
第53~66行：進行Newmark-β的計算分析。（詳情請閱讀任意一本結構動力學）
第67~69行：結果進行整理儲存。
展開 【JY】基于Matlab的雙線性滯回代碼編寫教程
（注：也可以其他方式讀取）
第14~15行：黏滯阻尼器所需要的計算參數。
第17~19行：設置雙線性滯回的關鍵參數。
第20行：計算系統阻尼比。
第22~23行：計算前處理所需要整理的變量。
第25行：基于地震波步進迭代開始。
第26~34行：雙線性滯回的未屈服階段判斷進行確定剛度。
第35~41行：雙線性滯回的正向屈服階段判斷進行確定剛度。
第42~48行：雙線性滯回的反向屈服階段判斷進行確定剛度。
第49~52行：各計算迭代力提前整理與準備計算。
第53~66行：進行Newmark-β的計算分析。（詳情請閱讀任意一本結構動力學）
第67~69行：結果進行整理儲存。
展開 漿錨連接裝配式剪力墻Abaqus滯回模擬結果準確性驗證
圖6 漿錨連接節點Abaqus模擬結果與試驗結果對標
3.漿錨連接裝配式剪力墻Abaqus滯回性能分析結果
3.1滯回曲線與骨架曲線對比
加載初期試件處于彈性受力狀態，加載與卸載位移曲線基本重合，荷載加載到195kN拼縫處部分混凝土出現損傷，逐漸形成水平貫通；當荷載達到348kN時，邊緣構件拼縫處豎直分布鋼筋屈服，試件進入屈服階段，如圖7。
圖7 鋼筋應力云圖
模擬與試驗的滯回曲線如圖8，對比滯回曲線與文獻[1]圖8(b)發現，最大位移與峰值力幾乎一致，滯回環相對飽滿，但模擬中加載后期各階段的峰值力略低，這點與試驗結果不太一致.但這樣的問題，在其他文章的模擬與試驗的對比中總是會出現的，其主要原因是試驗中鋼筋與混凝土間的粘結-滑移效應在模擬中采用加快鋼筋材料本構里峰值應力衰減速率來等效，這種等效一定程度上造成模擬得到的滯回曲線其后期峰值力低于試驗值。
模擬與試驗的骨架曲線如圖9，對比骨架曲線與文獻[1]圖8(b)發現模擬與試驗骨架曲線的走勢基本一致。
3.2承載力對比
對比模擬與試驗的開裂水平力Fcr、屈服水平力Fy和峰值水平力Fp，見表4.可以看出，模擬得到Fcr略高于試驗結果，Fy與試驗結果接近，Fp略低于試驗結果。“彈簧-梁單元”模型在裝配式漿錨連接結構承載力計算上精度很好，幾乎與試驗接近。
表4 模擬與試驗承載力對比
4.結論
（1）模擬中使用的“彈簧-梁單元”模型彈簧剛度偏大，在以后的計算中需要適當降低剛度；
（2）模擬結果與試驗的開裂水平力、屈服水平力和峰值水平力的數值幾乎相同，Abaqus計算裝配式漿錨連接結構承載力方面精度很好。
參考文獻
[1]陳云剛,劉家斌,郭正興,等.裝配式剪力墻水平拼縫鋼筋漿錨搭接抗震性能試驗[J].哈爾濱工業大學學報,2013,45(6): 83-89．
展開 【JY】基于Ramberg-Osgood本構模型的雙線性計算分析
OpenSees
Matlab
Mat：基于R-O模型雙線性
Mat：雙線性模型雙線性
對比結果：
結論：
1 .SAP2000各種模型分析結果可知：各種算法下的加速結果基本一致，HHT 算法下的位移最大，同樣的，HHT算法下的滯回曲線耗能效果最為顯著；
2 .Matlab R-O、Matlab 雙線性滯回 、OpenSees和SAP2000 計算結果基本吻合，與上述結論一致，SAP2000 HHT算法下的滯回曲線耗能效果最為顯著。
