最大值的案例
ABAQUS中mises應力云圖顯示的最大值還不到屈服應力值為啥還有PEEQ值
ABAQUS中mises應力云圖顯示的最大值還不到屈服應力值為啥還有PEEQ值，PEEQ云圖有變形值
ANSYS APDL如何求變量的最大值
在其他語言中求最大值非常容易，比如有三個變量分別是MXS6，MXS7和MXS8，要求他們的最大值賦予MaxS，用到的函數往往只是一個函數MaxS=max(MXS6,MXS7,MXS8)。但是在ANSYS Parametric Design Language Guide第三章第8節 Parametric Functions部分卻找不到這樣的函數。
無奈自力更生吧。
MaxS=MXS6
*if,MXS7,GT,MaxS,THEN
MaxS=MXS7
*ENDIF
*if,MXS8,GT,MaxS,THEN
MaxS=MXS8
*ENDIF
這是三個變量，如果有更多變量方法也是一樣的，變量太多就用個循環，如果需要留言給我，我給大家把代碼寫出來。
展開 奇怪：線性化后的薄膜+彎曲應力值竟然大于最大總應力值？
《ANSYS分析設計人》公眾號已匯聚了行業內4000余名優秀的同行，感謝各位同行一路以來對本公眾號的關注和支持，使得本公眾號成為壓力容器應力分析界最受關注和最專業的公眾號，得到這么多優秀同行的認可也是本公眾號可以一路堅持下來的最大動力！
問：采用有限元計算一個模型，計算出來的最大總應力值是250Mpa，而通過此最大應力點定義路徑提取出線性化后的計算結果發現薄膜+彎曲應力的值=260Mpa＞最大總應力值250Mpa。理論上是不可能的啊，軟件計算是不是有問題啊，是不是計算有誤？
答：理論上來說，薄膜+彎曲應力值確實是不應該＞總應力值的；在力學模型、邊界條件和載荷條件均施加正確的前提下，軟件計算出現這種情況是正常的，那么為什么線性化后的結果會出現這種奇怪的現象呢？問題又出在哪里呢？
相信很多經驗豐富和細心的朋友已經知道存在的這種情況以及產生的原因了，而必然也有很多朋友對這個問題可能從未發現和考慮過，這便是本文要重點探討的問題。
有限元軟件中等效線性化的原理
剖析這個問題的原因首先還得從等效線性化的基本原理說起，目前所有有限元軟件中采用的等效線性化方法均是六應力分量法，即將6個應力分量（3個正應力和3個剪應力）全部進行線性化處理，然后再進行薄膜、彎曲、峰值及總應力的計算。關于線性化的基本原理，本公眾號已經有多篇文章進行了詳細的介紹，如有感興趣的請參考如下鏈接文章：
1. 看似簡單的線性化路徑定義，你的選擇對嗎？應力分類線的選擇：在于精而不在于多！
2. 重要的問題說三遍！線性化！線性化！
展開 ANSYS瞬態分析全時程結構響應最大值的提取方法（變形、應力、應變、能量） ￥100
<p>在<a href="https://www.yqgqt.org.cn/qa/3655" rel="noopener noreferrer" target="_blank">ANSYS結構</a>動力分析時，時程分析（瞬態分析）的后處理經常想要提取全時程結構響應的最大值及對應的時間步。在<a href="https://www.yqgqt.org.cn/major/Ansys" rel="noopener noreferrer" target="_blank">ANSYS</a>中，由于載荷激勵時間步較多（例如持時30s，時間步長0.01s），則結構在全時程地震激勵下的最大響應較難確定。本文設計一種方法，步驟如下：</p><p>（1）利用*DO循環語句，先由*GET命令得到每一時間步結構的最大響應；</p><p>（2）通過*IF語句對各時間步下的最大響應值進行對比，從而得到全時程所有時間步中最大的響應值及其所對應的時間步。</p><p>算例：對于塑形較強的實體結構，分析時通常采用von Mises stress進行安全評估。</p><p>以某結構為例，對其全時程von Mises stress進行提取，過程如視頻所示。
展開 
LS-Prepost在打印照片時如何隱藏云圖的最大最小值
<p>在這里把Fringe的最大最小勾掉，就沒了</p><p><br></p><figure style="text-align: center;" class="ql-align-center">
<figure class="figure-image" contenteditable="false" data-img="https://img.jishulink.com/202509/attachment/93879b4a908045b0bdfc4b2982aa969c.jpg" style="display: inline-block;" data-regular="true">
<img src="https://img.jishulink.com/202509/attachment/93879b4a908045b0bdfc4b2982aa969c.jpg" data-mobile-src="https://img.jishulink.com/202509/attachment/93879b4a908045b0bdfc4b2982aa969c.jpg?image_process=/format,webp" data-pc-src="https://img.jishulink.com/202509/attachment/93879b4a908045b0bdfc4b2982aa969c.jpg?image_process=/format,webp" data-initial-src="https://img.jishulink.com/202509/attachment/93879b4a908045b0bdfc4b2982aa969c.jpg">
</figure>
</figure><p><br></p>
展開 基于python 提取整個模型 節點力最大最小值的腳本(abaqus)
以前用fortran寫小程序進行后處理的腳本處理(abaqus)，近期嘗試用python寫了個讀取文件/判斷最值/寫出文件的一個腳本
也許對一些朋友有借鑒作用
import re
Data = []
f = open('data.txt')
line = f.readline()
Num_time=0
Num_nd=0
Num_line=1
Num=0
time=[]
column=1
while line:
searchObj= re.search( r'n o d a l f o r c e g r o u p o u t p u t t=', line)
searchObj2= re.search( r'nd#', line)
if searchObj:
Data.append([])
Num_time+=1
Num_nd=0
s=line
parts= (re.split( '\s*=\s*' ,s ))
TT=float(parts[1])
time.append(TT)
Data[Num_time-1].append([])
Data[Num_time-1].append([])
Data[Num_time-1].append([])
if searchObj2:
Num_nd+=1
# print (Num_nd)
s=line
parts= (re.split( '\s*' ,s ))
Num_node
展開 盾構輸水隧洞雙層襯砌有限元分析
1 外襯拼裝管片
（1）施加外襯拼裝管片
由變形云圖可知：外襯施工完成后，其環向應力最大值為99.76MPa，徑向變形最大值為22.77mm，最大值位置均出現在襯砌環中部偏下位置處。
（2）施加內襯鋼管
由變形云圖可知：加上內襯后，外襯環向應力最大值為93.58MPa，徑向變形最大值為27.22mm，最大值位置均出現在襯砌環中部偏下位置處。
（3）施加內水壓力
由變形云圖可知：隧洞通水后，在內水壓力作用下，外襯環向應力最大值為95.26MPa，徑向變形最大值為27.56mm，最大值位置依然處于襯砌環中部偏下位置。
2 內襯鋼管
（1）施加鋼管
由變形云圖可知：內襯施工完成后，其環向應力最大值為65.93MPa，徑向變形最大值為20.84mm。
（2）施加內水壓力
由變形云圖可知：隧洞通水后，在內水壓力作用下，其環向應力最大值為187.9MPa，徑向變形最大值為22.31mm。可以看到，內水壓力作用下其環向應力最大值發生了顯著增大。
3 周圍土體
（1）初始地應力平衡
由變形云圖可知：初始地應力平衡后，土層豎向應力最大值為1.966MPa，豎向變形最大值為78.29mm。
（2）開挖土體
由變形云圖可知：盾構開挖初襯未支時，土層豎向應力最大值為1.966MPa，豎向變形最大值為78.31mm。
（3）施加外襯拼裝管片
由變形云圖可知：外襯盾構管片施工完成后，土層豎向應力最大值為41.02MPa，豎向變形最大值為77.38mm。
（4）施加內襯鋼管
由變形云圖可知：內襯鋼管施工完成后，土層豎向應力最大值為41.94MPa，豎向變形最大值為77.24mm。
展開 結果的材料磁感應強度大于bh曲線最大值
我做的Maxwell磁流變液的仿真，自己設置磁流變液的材料，只是添加了B-H曲線，其他都默認，其中B-H曲線顯示最大磁感應強度也不過0.05T。然后用線圈產生磁場看看 磁流變液的磁感應強度大小，通電1A*350匝的情況下磁流變液磁感應強度最大竟然能有0.25T？？？ 這個結果正確嗎，材料的B-H曲線最大才0.05T呀， 真的能得到0.25T?
非對稱半潛式起重平臺系泊系統特性研究
圖5~圖7分別為作業海況90°、135°、180°的8根與12根系泊纜運動響應歷時曲線及最大張力歷時曲線。為了直觀，選取前4000s的歷時曲線圖。
1）作業海況90°
圖5（a）和圖5（b）分別為8根和12根系泊纜在風浪流入射角為90°時的橫蕩響應時域曲線。8根系泊橫蕩最大響應值為8.10m，12根系泊橫蕩最大響應值為6.96m，最大水平偏移量分別為水深的4.05%和3.48%，均符合規范要求的小于水深10%。圖5（c）和圖5（d）分別為8根和12根系泊纜對應的最大系泊張力歷時曲線。8根系泊纜方案張力最大的是7#纜繩，最大張力值為4.04×106N，12根系泊纜方案張力最大的是10#纜繩，最大值為3.83×106N，二者較系泊纜的斷裂剛度4.159×107N低一個數量級。可以看出，12根系泊纜對應的平臺最大水平偏移量和纜繩最大張力值皆低于8根系泊纜。
2）作業海況135°
圖6（a）和圖6（b）分別為8根和12根系泊纜在135°海況下的縱蕩響應時域曲線。8根系泊縱蕩最大響應值為8.97m，12根系泊縱蕩最大響應值為6.23m，最大水平偏移量分別為水深的4.49%和3.12%，和90°海況的結果接近，滿足規范要求。圖6（c）和圖6（d）分別為8根和12根系泊纜的系泊張力歷時曲線。8根系泊方案張力最大的是8#纜繩，最大張力值為7.59×106N，12根系泊方案張力最大的是11#纜繩，最大值為7.11×106N。該海況下的最大張力與90°海況相比增加約1倍，但依舊遠低于系泊纜的斷裂剛度4.159×107N。與90°海況得到的結論一致，隨著纜繩數目的增加，非對稱半潛式起重平臺縱蕩最大值和系泊最大張力值皆有所減少，但該海況的危險度高于90°海況。
展開 一個帶快開結構的設備疲勞分析實例
5.計算結果分析
經計算得到的快開結構局部模型應力強度分布云圖（如下圖1所示）：應力強度最大值發生在楔塊接觸對上，最大值為655.544MPa，楔塊接觸對為可更換件，后續應力評定時，對此件不做評判；鎖圈上應力最大值發生在鎖圈凸臺與鎖圈本體交界處（如下圖2所示）：最大值為416.249MPa；封頭側法蘭應力最大值發生在法蘭凸臺與法蘭本體軸向交界處（如下圖3所示）：最大值為235.261MPa；筒體側法蘭應力最大值發生在法蘭凸臺與法蘭本體交界處（如下圖4所示），最大值為230.966MPa。
6.強度與疲勞評定
強度部分的評定就不再贅述了，疲勞部分的評定：整個設備在設計壓力Pc=0.4MPa下的應力強度最大值發生在楔塊接觸對上，楔塊接觸對為可更換件，故疲勞強度分析不對此部件進行評定；其次應力強度最大值發生在鎖圈凸臺與鎖圈本體交界處，取該點在下列載荷步工況下的應力強度值進行疲勞分析，只要該點交變應力幅小于本設備要求的工作循環次數對應于JB4732-1995圖C-2中的應力幅值，本設備即滿足疲勞強度要求。
載荷步由鎖圈對法蘭施加的預緊力和內壓力兩部分構成，預緊力以卡緊時的過盈量經驗值計算，壓力載荷為0~0.32 MPa之間循環：
內壓 P=0.32MPa
載荷循環次數（N） 14600 次
經計算，在工作壓力作用下應力最大值發生在鎖圈凸臺與鎖圈本體交界處，最大應力強度值為333.146MPa。故Salt’=333.146/2=166.573MPa
在疲勞分析計算中，考慮到設計疲勞曲線圖中給定的材料彈性模量與所用材料彈性模量的不同，按下式對求得的交變應力幅Salt值進行修正。
展開 ABAQUS單位問題
m-kg-s單位制下，Mises應力分布（最大值8.538e6Pa，即8.538MPa）
mm-tonne-s單位制下，Mises應力分布（最大值8.538MPa）
cm-g-us單位制下，Mises應力分布（最大值8.538e-5Mbar，即8.538MPa）
三種單位制下，應變分布（最大值4.372e-5，應變為無量綱量）
m-kg-s單位制下，梁應變能（最大值0.61577J）
mm-tonne-s單位制下，梁應變能（最大值615.77mJ，即0.61577J）
cm-g-us單位制下，梁應變能（最大值6.1577E-006[1e5J]，即0.61577J）
總結：
ABAQUS中沒有設置單位的窗口，在進行數據輸入、計算或分析結果時，軟件只是對數值進行處理，為保證計算結果正確性，必須事先明確一套一致性的單位制（量綱系統）。
選擇不同的單位制，物理量是不變的，變的只是物理量的數值和單位。
無量綱量的數值不隨單位制改變而改變。
其中基本物理量的單位（基本量綱），用戶可以根據方便和實際情況任意指定，但一定要注意，一旦基本物理量的單位（基本量綱）被指定，其他物理量的數值和單位應做相應調整。
文中案例涉及的模型文件:
s1.zip
展開 
應力集中問題的考察---無倒角情況
（1）使用5mm的單元尺寸對該面進行網格劃分
得到的有限元模型如下
計算結束后，繪制該面的米塞斯應力云圖如下，此時，固定端的上下邊沿顯現出最大值。
（2）使用2mm的單元尺寸對該面進行網格劃分
得到的有限元模型如下
計算結束后，繪制該面的米塞斯應力云圖如下，此時，固定端的上下邊沿顯現出最大值，但應力值上升。
（3）使用1mm的單元尺寸對該面進行網格劃分
得到的有限元模型如下
計算結束后，繪制該面的米塞斯應力云圖如下，此時，應力最大值點已經轉移到臺肩處，應力大幅度增加。
（4）繼續使用1mm的單元尺寸對該面進行網格劃分，但是對上述應力最大值點局部加密網格。
得到的有限元模型如下
計算結束后，繪制該面的米塞斯應力云圖如下，此時，應力最大值點仍舊在臺肩處，應力暴增。
（5）繼續使用1mm的單元尺寸對該面進行網格劃分，但是對上述應力最大值點局部加密網格第二次。
得到的有限元模型如下
計算結束后，繪制該面的米塞斯應力云圖如下，此時，應力最大值點仍舊在臺肩處，應力繼續暴增。
5）繼續使用1mm的單元尺寸對該面進行網格劃分，但是對上述應力最大值點局部加密網格第三次。
得到的有限元模型如下
計算結束后，繪制該面的米塞斯應力云圖如下，此時，應力最大值點仍舊在臺肩處，應力以幾倍的速度上升，結果已經毫無意義。
【評論】
· 有限元軟件無法計算尖銳轉角處的應力。
· CAE分析中，如果我們得到的模型中存在尖銳轉角，那么一定要高度警惕，需要仔細詢問該模型是否已經經過了簡化。
· 如果我們得到了一個尖銳轉角的模型，而又確信該處并非我們所關注的地方，那么在計算時，就不要對此處加密網格，而只是在我們所關心的地方加密網格。
如果我們得到的是有倒角的模型，那么當我們對之做簡化而刪去倒角時，一定要謹慎。
展開 應力集中問題的考察--倒圓角情況
（1）單元尺寸5mm,得到的有限元模型如下
計算完畢后得到的應力云圖如下
可見，最大值在固定端處，應力為75MPa,而臺肩處應力也比較大。
（2）單元尺寸2mm,得到的有限元模型如下
計算完畢后得到的應力云圖如下
可見，最大值已經轉移到臺肩處，應力值上升到89MPa.
（3）單元尺寸1mm,得到的有限元模型如下
計算完畢后得到的應力云圖如下
可見，最大值又經轉移到固定端處，應力值上升到100MPa.
（4）單元尺寸1mm,局部加密應力集中處第一次，得到的有限元模型如下
計算完畢后得到的應力云圖如下
可見，最大值又轉移到臺肩處，應力值小幅上升。
（5）單元尺寸1mm,局部加密應力集中處第二次，得到的有限元模型如下（臺肩處）
計算完畢后得到的應力云圖如下
可見，此時最大值仍舊在臺肩處，應力只增加了1MPa.
（6）單元尺寸1mm,局部加密應力集中處第三次，得到的有限元模型如下
計算完畢后得到的應力云圖如下
可見，此時最大值仍舊在臺肩處，應力只增加了0.5MPa.
（7）單元尺寸1mm,局部加密應力集中處第四次，得到的有限元模型如下
計算完畢后得到的應力云圖如下
可見，此時最大值仍舊在臺肩處，應力只增加了0.036MPa.結果已經收斂。
· 當臺肩處存圓角時，只要不斷細分網格，結果會出現收斂。
· 對于有圓角的臺肩處，必須不斷加密網格，才能得到精確的結果。隨便劃分一個粗糙的網格，結果是完全不可信的。例如最開始劃分的5mm的網格，可以發現臺肩處應力只有75MPa左右，而最后的收斂解卻是104MPa,顯然結果懸殊。
展開 測量沖壓件孔徑大小精確結果的方法
我們要想知道沖壓件的孔徑大小，一定要經過多次測量，而且不同的測量方式選取的測量值也是不一樣的。
沖壓件孔徑測量按照通止規的測量方式來講取的是最小值，所以你用卡尺測量做記錄的時候一般可以記錄最小值（排除過小值，比方測量錯誤導致的誤差），（不排除有特殊情況）記錄最大值跟平均值沒有實際意義，對于孔徑在各方向上的測量的大小差異，應該記錄到形位公差的圓度里面中，而不是孔徑。
沖頭的磨損是孔徑變小的主要因素，排除異常情況后，在測繪時選取最大值。沖頭在制造時，其尺寸一般是孔徑的基本尺寸加公差值范圍內的值，兩者所得結果再乘以0.5~0.75的參數值，便是其磨損值，通過此參數與公差范圍的對比，即可判斷沖壓件的斷面質量是否達標，不過要注意排除最大值和板厚變形孔翹等因素，特別是利用薄板加工出來的沖壓件。
如果采用卡尺來測量沖壓件孔徑的話，一般取得都是最小值，因為最大值和平均值都沒有是什么實際意義。如果對于孔徑的不同方向上測出來的值有差異，這并不代表孔徑，應該將其看是是沖壓孔行為公差的圓度。
但是如果是無尺寸參考對比用測繪的方式測量孔徑，那么就不能簡單的取平均值就可以了，這其中還要考慮很多因素，比如沖壓孔斷面情況。當沖頭在磨損狀態下沖壓出來的孔徑也會有差異，這時候就應該取測量的最大值。
展開 高層建筑附著腳手架在爬升過程中的動力響應分析
風荷載計算公式如下：
本項目考慮有安全板以及檔板左右，體型系數按規程取0.55，按上式即可計算得到風荷載時程曲線，對應上述風速時程曲線的風荷載時程曲線如下：
結果展示：
首先確定觀測點，橫向觀測點如下：
豎向觀測點如下：
橫向觀測點時程響應結果，典型點4573，4986，4828響應曲線如下：
豎向觀測點時程響應結果，典型點4770，5851,5613響應曲線如下：
以節點4572的橫向坐標為參考點，則各個節點響應最大值隨相對坐標的變化情況如下：
以節點183的豎向坐標為參考點，則各個節點響應最大值隨相對坐標的變化情況如下：
對比上述橫向和豎向的結果可以看出，在風荷載時程作用下，結構各個節點位移響應以頂部響應最為強烈，其中在頂部距離端部大概四分之一跨度處達到最大值，這與靜力計算的結果相一致。
在豎向上，結構位移響應最大值成凹形分布，在導座附近達到最小值，在頂部達到最大值，與靜力分析結果相一致。
對比動力分析結果與靜力分析結果，發現最大值相差較大，靜力全結構最大值約33.8mm,而動力分析的結果大約在91mm附近，兩者相差近3倍，這也說明腳手架在爬升過程中風荷載的影響較大，除了按照靜力分析之外，適當的動力分析也必不可少。
展開 