不知火舞的被虐|伊人天伊人天天综合网|博洛尼亚天气|任你懆这里只有精品4|久久美日韩精品久久|掌中之物漫画免费阅读观看|0丨d老妇

對(duì)鋼筋混凝土柱軸壓試驗(yàn)論文進(jìn)行復(fù)刻驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)有限元模擬出來(lái)基本在1~2mm達(dá)到峰值荷載，而文章中試驗(yàn)數(shù)據(jù)則在5mm左右達(dá)到峰值荷載，如下圖所示。同時(shí)，我看很多期刊比較好的論文，他們對(duì)于軸壓有限元和試驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)比，采用的是荷載-應(yīng)變曲線(xiàn)，如下圖：請(qǐng)問(wèn)是不是采取荷載-應(yīng)變曲線(xiàn)更合理？荷載-位移曲線(xiàn)對(duì)不上是不是因?yàn)榧虞d儀器各部件存在變形誤差導(dǎo)致？

用ABAQUS模擬出來(lái)的滯回曲線(xiàn)峰值達(dá)不到試驗(yàn)時(shí)的峰值，并且將混凝土本構(gòu)中混凝土的強(qiáng)度換到了40效果也不明顯，而且試驗(yàn)中水平位移加載到15mm左右時(shí)才打到峰值，用abaqus模擬時(shí)位移才到5左右就到峰值了，這是什么原因啊。模擬出來(lái)的這個(gè)滯回曲線(xiàn)有問(wèn)題嗎，還是說(shuō)在設(shè)置中某一步出錯(cuò)了，求大佬們解答

圖中橙色線(xiàn)是試驗(yàn)的剪力-滑移曲線(xiàn)，藍(lán)色線(xiàn)為有限元結(jié)果，想問(wèn)問(wèn)有沒(méi)有大佬知道，什么原因可能造成圖中差異這么大

正常的鋼筋混凝土梁四點(diǎn)彎曲試驗(yàn)得到的荷載-位移曲線(xiàn)在鋼筋屈服后應(yīng)有一個(gè)強(qiáng)化的上升階段再破壞，但是我使用ABAQUS模擬時(shí)，當(dāng)混凝土網(wǎng)格設(shè)置為25mm時(shí)，得到的荷載-位移曲線(xiàn)在鋼筋屈服后直接下降；當(dāng)混凝土網(wǎng)格設(shè)置為50mm時(shí)才不下降，但對(duì)于一根300*150*1800mm的梁來(lái)說(shuō)，50mm的網(wǎng)格劃分太大了，我想知道能怎么調(diào)整才能得到一根與試驗(yàn)趨勢(shì)吻合的荷載-位移曲線(xiàn)。

我做的是帶耗能鋼筋自復(fù)位橋墩滯回模擬，接觸和約束是參考文獻(xiàn)并根據(jù)實(shí)際情況設(shè)置的，材料參數(shù)由于還沒(méi)有做材性試驗(yàn)，都是從網(wǎng)上找的同種材料的參數(shù)，模型沒(méi)有考慮粘結(jié)滑移，想問(wèn)一下問(wèn)題可能出在哪里呢？模擬滯回曲線(xiàn)的承載力遠(yuǎn)大于試驗(yàn)的 編輯

對(duì)論文進(jìn)行復(fù)刻，預(yù)應(yīng)力鋼桁架混凝土梁抗彎荷載位移曲線(xiàn)相差較大，承載力上升較快，但是極限承載力比試驗(yàn)小，原因出自哪里呢？

模型是斷裂試驗(yàn)，COHESIVE單元插入的方式是全局插入。SDEG隨時(shí)間變化的曲線(xiàn)在達(dá)到1之前會(huì)出現(xiàn)一個(gè)平臺(tái)，看起來(lái)很奇怪，這個(gè)給試驗(yàn)帶來(lái)的影響是，荷載曲線(xiàn)相應(yīng)的時(shí)間點(diǎn)也會(huì)出現(xiàn)一個(gè)小平臺(tái)，這樣使荷載曲線(xiàn)看起來(lái)不是光滑的。試驗(yàn)由每分鐘相同的位移速度控制。