地鐵車站標(biāo)準(zhǔn)段-三維空間法VS二維框架法結(jié)果差異

模型簡化帶來的問題

二維框架模型的問題

前面的一篇文章地鐵車站-標(biāo)準(zhǔn)段-二維框架法,我們介紹了地鐵標(biāo)準(zhǔn)段的二維框架法實現(xiàn)方法。雖然便于工程設(shè)計使用,但是該方法屬于簡化方法,存在一些問題,需要心理有數(shù):

  1. 無法同時獲得縱梁內(nèi)力

  2. 中柱并非縱向無限延申,不符合平面應(yīng)變假定

  3. 因為中柱并非縱向無限延申,那么頂?shù)装迮c柱子相交位置的內(nèi)力沿縱向應(yīng)該是變化的

地鐵車站標(biāo)準(zhǔn)段-三維空間法VS二維框架法結(jié)果差異的圖1

由上圖梁+殼模型分析結(jié)果可見:由于側(cè)墻連續(xù)的,因此沿著縱向的彎矩基本一致。而底板中間,柱子附近的最大彎矩1409變化到兩個柱子之間的369。


三維梁元+殼元模型的問題

當(dāng)然由于上述模型是梁+殼模擬,梁端部一個節(jié)點,無法考慮局部剛域效果,存在應(yīng)力集中,實際的彎矩肯定要比這個彎矩小。


對于梁+殼模型產(chǎn)生的應(yīng)力集中問題,后面會介紹一個功能“面結(jié)果調(diào)整”來進行削峰處理。

地鐵車站標(biāo)準(zhǔn)段-三維空間法VS二維框架法結(jié)果差異的圖2


由于“面結(jié)果調(diào)整”屬于后處理工具,是對結(jié)果的加工處理,而不是從模型剛度來影響結(jié)果。由于剛域的存在降低了板的計算跨度,如果按照實體的話,彎矩會進一步降低。

地鐵車站標(biāo)準(zhǔn)段-三維空間法VS二維框架法結(jié)果差異的圖3

為了對比二維框架、三維梁+殼模型的精確性,還建立了一個三維實體模型進行對比。

RFEM中可以通過定義“結(jié)果梁”提取一定范圍內(nèi)實體元的內(nèi)力。而大部分軟件只能得到實體元的應(yīng)力。


三維梁+殼元模型建模方法


面結(jié)果調(diào)整

地鐵車站標(biāo)準(zhǔn)段-三維空間法VS二維框架法結(jié)果差異的圖4

導(dǎo)航器>結(jié)果>新建面結(jié)果調(diào)整(要先計算好模型)

地鐵車站標(biāo)準(zhǔn)段-三維空間法VS二維框架法結(jié)果差異的圖5
  1. 此處需要進行削峰處理的區(qū)域為縱梁的寬度x總長度,因此形狀為矩形,尺寸為縱梁的寬度和長度。

  2. 中心位置為縱梁的中心點。

  3. 分配給面編號:選擇縱梁兩側(cè)的面。

  4. 切換圖形預(yù)覽,查看uv反向和面的局部方向,可見v方向為縱梁長度方向,面局部方向x為垂直于縱梁方向。我們需要將縱梁長度方向上,縱梁寬度范圍內(nèi)的板的mx內(nèi)力設(shè)為零,因此設(shè)置如上圖。當(dāng)然需要還需要削峰vx,可以點擊右側(cè)的按鈕選擇需要削峰的內(nèi)力分量。

地鐵車站標(biāo)準(zhǔn)段-三維空間法VS二維框架法結(jié)果差異的圖6

上圖箭頭所示位置均添加了“面結(jié)果調(diào)整”,相比左半部分的峰值得到了很大的降低。

地鐵車站標(biāo)準(zhǔn)段-三維空間法VS二維框架法結(jié)果差異的圖7
  1. 三維梁板模型削峰前(模型左半部分),板和墻的端部和跨中彎矩都比二維框架大。削峰后(模型右半部分),端部彎矩顯著降低。

  2. 由于“面結(jié)果調(diào)整”屬于后處理功能,并不能降低板的計算跨度。而二維框架考慮梁端剛域后,端部局部改為了剛性桿。因此板和墻的跨中彎矩都比二維框架大。

  3. 頂?shù)装逯兄幍膹澗刂担S框架偏大,因為二維框架模型中頂?shù)装鍎傆驅(qū)挾饶J(rèn)按照中柱寬度(338mm),而不是縱梁寬度(1200mm)。

三維實體元模型建模方法

地鐵車站標(biāo)準(zhǔn)段-三維空間法VS二維框架法結(jié)果差異的圖8

將剖面輪廓建出來,然后創(chuàng)建面,然后拉伸面為實體。中柱部分,可以先畫出截面輪廓線,然后創(chuàng)建面,然后拉伸為實體。


添加“結(jié)果梁”提取內(nèi)力

地鐵車站標(biāo)準(zhǔn)段-三維空間法VS二維框架法結(jié)果差異的圖9


  1. 選擇實體模型中想要提取內(nèi)力的區(qū)域

  2. 基于區(qū)域內(nèi)的節(jié)點,創(chuàng)建各個板的中線,然后將中線創(chuàng)建為“結(jié)果梁”類型的桿件。

  3. 結(jié)果梁的原理是根據(jù)設(shè)定的范圍,選中范圍內(nèi)的實體元,然后對實體元的應(yīng)力進行積分,得到內(nèi)力。因此需要根據(jù)各個結(jié)果梁的位置,設(shè)置其積分范圍。

地鐵車站標(biāo)準(zhǔn)段-三維空間法VS二維框架法結(jié)果差異的圖10

三維 VS 二維

地鐵車站標(biāo)準(zhǔn)段-三維空間法VS二維框架法結(jié)果差異的圖11

以下結(jié)果差異以實體模型結(jié)果為基準(zhǔn):

  1. 頂板跨中彎矩:兩個三維模型基本一致。二維模型偏小,尤其是中跨板跨中彎矩偏81%。

  2. 頂板與中柱處彎矩:二維模型偏大很多。

  3. 頂板與側(cè)墻處彎矩:二維模型39%,梁板模型7%。

  4. 側(cè)墻頂部彎矩:二維模型33%。兩個三維模型基本一致。

  5. 側(cè)墻底部彎矩:二維模型大27%,梁板模型大11%。

  6. 底部側(cè)墻跨中彎矩:二維模型大10%,梁板模型大27%。

  7. 底板跨中彎矩:二維模型10%,梁板模型大18%。

  8. 底板與中柱處彎矩:二維模型大69%,梁板模型大23%。

  9. 底板與側(cè)墻處彎矩:二維模型大37%,梁板模型大15%。

通過上面的對比可見,三維梁板模型除了頂板與側(cè)墻處彎矩小7%外,其余處的內(nèi)力均比實體模型大,偏保守些。而二維模型雖然計算簡單,卻有四個地方比實體模型小10%以上。使用以上簡化模型進行工程設(shè)計時,需注意!

以下內(nèi)容為付費內(nèi)容,請購買后觀看

   1人購買

三維實體模型VS三維梁板模型VS二維框架模型的結(jié)果差異

App下載
技術(shù)鄰APP
工程師必備
  • 項目客服
  • 培訓(xùn)客服
  • 平臺客服

TOP

3