內聚力單元的問題，你檢查下內聚力單元的法向方向是否正確

老師，根據您的建議檢查了內聚力單元的法向方向，并將該方向由向下改成了向上，但是還是出現了下層復合材料侵入上層復合材料的現象，并且下層的復合材料還侵入了內聚力單元

法向剛度大概多少?

老師，內聚力單元的法向剛度是1e10 , 碳纖維的楊氏模量為1.38e11

你應該用的是國際單位制， 1e10 N/m^3 一般這個數值應該是1E16 N/m^3

老師，您好，我根據您的建議修改了內聚力單元的法向剛度和TS的數值，目前內聚力單元的計算結果比較趨向于實際情況，但是我發現在內聚力單元失效的地方仍會出現下層碳纖維侵入上層碳纖維的情況，請問這樣的情況是正常的嗎？

這是正常的，可以定義 接觸用于內聚力單元失效后的相互作用

謝謝曹老師，那如果一開始就定義接觸，不會和內聚力單元的計算發生沖突是嗎？還是說需要定義接觸開始計算的時間點呢？

不發生沖突！ 接觸只有抗壓才有效！內聚力單元主要是拉伸和剪切

It has been verified that the stiffness of the interface influences the accuracy of prediction [13]. High values of stiffness can prevent in- terpenetration of the crack faces but will lead to numerical problems. An effective method for normalization of the interface stiffness in terms of small thickness t in the resin rich zone was developed by Daudeville et al. [36]. Proposed values for interfacial stiffness include 10 7 N/mm 3 [37], and 10 8 N/mm 3 [38]. Zou et al. [39] proposed a value for the stiffness between 10 4 and 10 7 times the value of the strength of the interface per unit length. The zero-thickness CEs used in this study cannot be normalized by the thickness. The same stiffness value of 10 6 N/mm 3 was taken for each fracture mode, which has been verified as accurate for graphite/epoxy laminates in Ref. [40]. However, the interface stiffness of CEs used to simulate the matrix cracking was de- fined as a value of 10 7 N/mm 3 based on Shi’s study [20].

老師，能麻煩您提供一下這篇論文的標題嗎？我想下載下來拜讀一下，謝謝！

這是我2018年發表在CS上的一篇論文，你可以下載看下，一起探討！Computational investigation of both intra-laminar matrix cracking and inter-laminar delamination of curved composite components with cohesive elements

謝謝曹老師！我一定仔細閱讀！

內聚力單元對網格敏感，一般要求內聚力單元的尺寸要小于0.5mm，這是由于采用斷裂能作為判斷依據導致，有大量的文獻介紹這部分內容，你隨便找下就可以找到！ 和單元的積分策略關系不大，常規內聚力單元在法向方向就一個積分點（如果你用高階連續單元另當別論了），可以通過調整降低強度進行修正，這是技術活，但是是有理論基礎的！

謝謝老師！！！

加我QQ，我QQ回復你