ansys怎么輸入混凝土抗拉和抗壓曲線的搜索結果

發布

相關搜索1448

<p>1、引言</p><p>雙鋼板 - 混凝土組合結構的抗剪性能與傳統鋼筋混凝土結構存在顯著差異。該結構通過拉結筋和栓釘實現鋼板與混凝土的連接，在剪力作用下易產生界面滑移，導致試件剛度與承載力下降。本案例聚焦于論文第 4 章雙鋼板 - 混凝土組合梁的建模復現，旨在通過 ABAQUS 有限元分析軟件，對組合梁抗剪性能進行數值模擬。需特別說明的是，本次復現僅涵蓋建模過程教學，不涉及曲線擬合內容。

4446 18 3

Abaqus_JUN ??? 11月前

帖子基于深度學習的可解釋特征準確預測混凝土抗壓強度

并且，進行了多參數和單參數敏感性分析，以量化這些特征及其組合對混凝土強度發展的影響關系。圖9：九個輸入特征與抗壓強度的關系。圖10：受三個主要特征組合影響的混凝土抗壓強度等值線圖：（a）水膠比和砂比，（b）水膠比和漿料比，以及（c）砂比和漿料比；顏色條代表抗壓強度，單位為MPa。

2776 6 1

龍騰AI技術 ??? 3年前

帖子防凍混凝土=抗凍混凝土？很多工程人沒搞清楚！

但含氣量超過一定范圍時，混凝土的抗凍性反而降低，原因是含氣量增加在降低平均氣泡間距的同時，降低了混凝土強度（混凝土含氣量每增加1%抗壓強度下降3%～5%）。一般當所用的天然骨料的最大粒徑為10～40mm時，使新澆混凝土中的含氣量達到4%～7%，可獲得足夠的抗凍性。④混凝土強度當靜水壓力和滲透壓力超過混凝土的抗拉強度時，混凝土即產生凍融破壞。

2544 1

規范圖集大全 ??? 4年前

帖子 ABAQUS三維多面體骨料密堆積混凝土細觀抗壓模擬

模型參數設置方面，根據《混凝土結構設計標準》GB/T 50010-2010（2024年版）4.1.1條，立方體抗壓強度試驗試件尺寸邊長設置150 mm；根據《建設用卵石、碎石》GB/T14685-2011，粗骨料尺寸大于4.75 mm，本模型中設置骨料最小粒徑4.8 mm，最大粒徑25 mm；骨料分三組設置，每組設置的粒徑區間及數量應根據混凝土配合比及顆粒級配綜合確定，相關內容可參照《普通混凝土配合比設計規程

2887 3 1

淵魚 ??? 11月前

帖子混凝土應力應變曲線繪圖軟件混凝土本構關系

混凝土單軸受拉應力應變曲線依據附錄C中的C.2.3節確定，計算公式為：混凝土單軸受壓應力應變曲線依據附錄C中的C.2.4節確定，計算公式為：根據《混凝土結構設計標準》中規定，混凝土本構關系中的單軸抗壓/抗拉強度代表值可根據實際結構分析需要分別選取軸心抗壓/抗拉強度標準值

4801 4 3

淵魚 ??? 9月前

問答 3D打印混凝土永久模板疊合柱的抗壓性能數值ABAQUS模擬？

3D打印混凝土永久模板疊合柱的抗壓性能數值ABAQUS模擬-有知道下邊這個試驗是那個學校試驗室或者哪個課題組做的嗎？有了解的有重謝，感謝

2348 3

ABAQUS小土豬 ??? 1年前

問答請問各位大佬，正常的混凝土墻抗壓abaqus模擬可以完成，但內置了鋼筋籠之后就不收斂是什么原因呢？

請問各位大佬，正常的混凝土墻抗壓abaqus模擬可以完成，但內置了鋼筋籠之后就不收斂是什么原因呢？

2257 2

用戶_33019 ??? 1年前

帖子 Abaqus通過VUMAT子程序實現混凝土拉壓不對稱彈塑性損傷本構模型

拉壓屈服函數如下所示屈服后，塑性流動由下式定義按照彈性預測-塑性修正-損傷修正的流程，通過在主應力空間進行譜分解，結合徑向返回算法，本文編寫了混凝土彈塑性損傷的VUMAT子程序。通過對單胞的單向拉壓模擬可以計算得到混凝土的應力應變響應如下圖所示。

3043 3 2

320科技工作室 ??? 3年前

問答請問各位大佬，正常的混凝土墻抗壓abaqus模擬可以完成，但內置了鋼筋籠之后就不收斂是什么原因呢？

請問各位大佬，正常的混凝土墻抗壓abaqus模擬可以完成，但內置了鋼筋籠之后就不收斂是什么原因呢？

2064 1

用戶_33019 ??? 1年前

視頻 ABAQUS論文復現——體內無粘結預應力混凝土抗剪性能

2、模擬的荷載-撓度曲線和試驗結果吻合。混凝土開裂后初始剛度降低，隨后承載力繼續提高，直到鋼筋屈服進入平臺段，最后受壓區混凝土壓潰導致出現下降段。3、破壞形態與試驗結果一致。彎曲段與彎剪段出現明顯的受彎與受剪裂縫，頂部受壓區混凝土壓潰。教程內容對關鍵細節進行講解。購買本教程后即可獲得非線性彈簧插件

1877

會CAE的喵星人 ??? 1年前

問答鋼管混凝土柱子軸壓荷載位移曲線？

鋼管混凝土短柱軸壓荷載位移曲線剛度太大怎么辦

2292 3 5

洛洛咯Xia雨 ??? 3年前

問答進行鋼筋混凝土柱軸壓試驗與有限元對比分析,采用什么曲線更好?請大家一起探討!

對鋼筋混凝土柱軸壓試驗論文進行復刻驗證，發現有限元模擬出來基本在1~2mm達到峰值荷載，而文章中試驗數據則在5mm左右達到峰值荷載，如下圖所示。同時，我看很多期刊比較好的論文，他們對于軸壓有限元和試驗數據對比，采用的是荷載-應變曲線，如下圖：請問是不是采取荷載-應變曲線更合理？荷載-位移曲線對不上是不是因為加載儀器各部件存在變形誤差導致？