[轉貼]關于轉載的Ansys與Patran比較
瀏覽：394875 評論：2
我也早看過了這片文章，雖然也是胸中無名火直冒，不過感覺這篇文章很多地方也說的
很有道理，沒有比較長時間對Ansys/Patran的使用是寫不出來的，不過感覺該同志估計
對Ansys使用也不多，看到大家都來評論，我也來針對各個評論點說說吧。
(C:表示個人評價，一家之言)
1,PATRAN界面層次分明，建模思路清晰；ANSYS界面菜單重疊、繁雜、互相覆蓋，建模思路
交替雜亂，條理不清。
C:各個軟件又各個軟件的建模風格，用熟了就感覺它好使了.不過說Patran建模思路比
Ansys清楚，不敢茍同，Ansys由于采用由底向上的建模方式，限制更多，思路應該
更清晰，相對來說Patran建模限制不多，比較靈活，不過清晰就說不上了。
2,PATRAN在一個界面內完成所有的同類模型（Geo. Fem BC. Mat. Prop.等各自為一類）操
作。而ANSYS要重復打開和
關閉多個相互重疊覆蓋的界面，才能完成一個特征的創建和參數的輸入等操作，非常煩瑣
。
C:2和1差不多，這方面恰恰顯示了ansys的由底向上的清晰建模風格，Patran太靈活的建模
可能對高手很爽，對低手可能正是引發錯誤的隱患。
3,PATRAN將計算任務提交給NASTRAN在后臺運算后，在前臺PATRAN仍然可以進行各種建模操
作。而ANSYS提交了計算任務后，就不
能再使用其前后處理功能。ANSYS的使用效率就大大地降低。
C:這點是說計算的，我感覺在超強的Unix工作站上討論這個問題還可以，在微機上就不用
提出來了(我們這里的好像多是Pc用戶，不知道對方是不是Pc用戶),做個中型計算往往都
快CPU 100%,內存100%了，切換窗口都很困難，還談什么同時進行表面建模。其實這點是
說Patran的前處理和求解器是獨立的而Ansys是集成的，這個方面有利有弊，無法評價。
4,PATRAN可以根據問題的具體情況，采用靈活的建模方式。點、線、面和實體之間，沒有
任何創建順序的限制，底層的幾何特征對上層的幾何特征沒
有必然的約束，可以隨意刪除底層特征。而ANSYS幾何體的創建采用由底向上（point-lin
e
-surface-solid）的模式，不能刪除底層幾何特征
（例如，由面生成體后，不能再對面進行刪改），給修改模型增加了困難。同時，無疑會
增大模型文件。
C:這個又是說Ansys的建模機制的，一句話，太靈活的建模利于高手不利低手，喜歡層次
性清晰性按部就班的同志還是用用Ansys的好。(很奇怪那個同志怎么把一個基準點評論
出這么多點，估計太崇拜Patran了)
5,PATRAN伴隨著許多功能菜單有一系列相應的圖標，建模操作方便明晰。ANSYS無圖標，建
立幾何特征和有限元特征時，輔助選項少。例如，創
建線時，只有1種點與點相連生成線的方法，因此必須先有點points。再如，選取線與線的
相交點時，相交線都自動被刪除，而很多時候，這些線是不能刪除的。
C:這點是我看到的第一個比較中肯的評價，Patran作為全球最牛的前處理工具，的確建模
方式要比Ansys豐富的多。不過后面的距離明顯讓人看出你是Ansys使用的菜鳥，在做
相交線時候，一般都是要刪去相交線的把，而且好像還有個開關是控制是不是刪去
原始線的(ft,昨天一不小心把系統格了，就不去核實了，影響里面有).不過很多情況下
是只要刪去相交線里面的一部分(輔助線），這個ansys的確做不到，不過用格命令流把
原形里面的線先copy一下再相交線也就多加一兩句話，沒什么可挑剔。
6,PATRAN中Geometry和FEM的每一個操作中，有關的選項多?？梢岳酶鞣N不同的選項構造
出復雜的和更精確的Geometry模型和
FEM模型。而ANSYS的每個操作，選項都較少，建立復雜模型既困難又麻煩。
C:6和5的核心差不多，說Patran建模豐富，這個地球人都知道，全球最牛的前處理器
之一嗎。不過也后面的評價有點過了，建立復雜模型，Ansys得靠邊，你Patran也得
靠邊，那個復雜軟件不是用pro/e或者UG什么得建模后再導進來得，談前處理得CAD
任何一款FEA軟件都和天王級得pro/e and UG差的太遠。。。
8,PATRAN中的Group可以作為一個獨立的模型，并在其中添加各種特性參數。GROUP可以象
1個特征一樣進行Copy 、Transla
te、Revolve、Mirror等運算,對于創建包含相同幾何結構的模型，非常簡便。而ANSYS中的
Component只能作為一個同類特征
（Point、 Line、 Surface、Solid）的集合，沒有Transform功能。
C:group方面的確patran要強一點，Ansys限制比較多，有沒有transform功能不太清楚
組功能我好像用的不多，感覺是新手做gui時候是個利器，做命令流時候基本很少用。
9,ANSYS沒有模型的裝配功能。相應于PATRAN中的Group，ANSYS是Component。但在建立
Component之前，首先必
須是已經建立了大的模型（裝配模型），然后在模型中選取指定類型的1種幾何特征
（point、line、surface、solid）或者有限元特征
(node、element)，要先有大的裝配模型，后有小的部件模型。不能先建立一個空的
Component,然后在其中建立模型。這與裝配的要求正相反。
C:9同8,比較羅嗦，各個軟件得優勢側重點不同，不用說個沒完吧
10,PATRAN可以在不同的Group中輸入.db文件，然后組裝在一起，便于建立復雜結構模型
和多人并行協同工作。ANSYS沒有輸入多個.
db文件的功能，不能多個人同時建立模型的不同Part部分的.db文件，然后輸入一個新文件
中組裝在一起。
C:8,9,10完全是一個patran得特點，看得都煩，怎么不專門針對Ansys得特點說說patran
得弱點。
11,PATRAN的幾何建模思路和術語同CAD的基本相同?，F在CAD/CAE往往緊密相連，CAD軟件
非常普及的情況下，學會用CAD之后，就
很快可以學會用PATRAN建立幾何模型。MSC軟件可以更緊密地同CAD軟件結合在一起。而
ANSYS的建模思路和術語與CAD幾乎完全不同。
C:這個沒有評價，感覺兩者上手都很容易。不過在國際上Patran的確影響更大，很多FEA
軟件在做CAD接口時總會選擇Patran.比如說Deform能接受Patran得網格就是個明證。
不過這方面對做FEA軟件無關痛癢，何況現在國內盜版Ansys用戶這么多，說起人氣來，
MSC得東西就遠不如Ansys了
12,ANSYS中需要用戶選擇確定的單元繁多，凌亂。而NASTRAN雖然提供的單元更多，但根據
輸入的特性、邊界條件和結果求解方式等，在后臺
自動選取單元類型，因此在PATRAN中簡化了有限元模型建立過程，同時也使得模型更準確
。
C:不要試圖用貶低別人得方式抬高自己，絲毫不感覺兩者在選擇單元時候差別有多大。
是不是建模準確是次要得，關鍵是是不是求解準確，這個方面不是看你建模是不是準確
而是看建模者豐富得建模技巧和合理的等效建模手段。太準確的建模在FEA領域往往意味
著多做無用功。
13,PATRAN中進行檢查驗證最后以圖形的形式直觀準確地顯示出來。而ANSYS絕大部分檢查
不以圖形方式顯示，只是以List形式列表。
C:這個方面當年用patran時候也感覺很新，不過檢查網格來一步步檢查實在是煩，當年做
一個復雜pro/e模型導入->劃分網格->檢查網格－>修正->在檢查 一系列時候居然天天
8小時，干了一個禮拜?，F在基本不用 好像現在的FEAer做Ansys時候Check的人也很少
14,PATRAN中輸入參數，既可以離散的形式，也可以通過Field這項功能以解析式
PCL FUNCTION的形式，這對于在模型的大范圍
內輸入與模型形狀有關的變化參數，既簡便又準確。而ANSYS只有離散輸入形式。
C: 這個是本文最大的扯淡，居然說道Ansys最強的命令流上面了。即使是對話框里面Ansy
s
也能方便的使用參數和內定函數(前提是你已經設定好了),這些都是UPF相關，不多說了
。
一般Ansys的中高級用戶都在用命令流，誰在乎什么field里面填參數這么麻煩的方法
15,PATRAN中特性Property的修改方便，不需要進入Geometry和FEM中，直接調出相應的
Property修改有關的參數即可
。而在ANSYS中修改單元特性，要求再選取相應的單元，重新設置參數，經過多次的界面
轉換。
C:毫無意義的評價，靈活(Patran)和安全性(Ansys)兩者各有側重點，如此評價有失偏頗
16,PATRAN中幾何模型與有限元模型可以完全脫離，可以單獨對幾何模型進行各種操作運算
而不涉及有限元模型。而在ANSYS中有限元模型完全
從屬于幾何模型，兩者連在一起，不能隨意改動幾何體，無形中會增大.db文件。
C:Ansys里面也可以用命令使幾何和有限元模型完全脫離，因為畢竟最后結果都是基于網格
的，不過正如Ansys的warning指出的那樣，以后對幾何做的一切修改不能反映導網格上
容易產生未知的錯誤。16基本屬于無稽之談。
17,PATRAN板的厚度可以表示成空間坐標的函數，直接施加在幾何模型上，然后傳到有限
元模型中。而ANSYS只能在每個板單元的4個節點上定
義不同的厚度，不能在整個板上定義變厚度。
C: 只好說你使Ansys菜鳥，用命令流很容易實現。
18,PATRAN中一切特性的名字都以任意簡單易記的字符表示，直觀明了。ANSYS的材料名、
實常數（單元特性）名都只能以1 2 3 …數字
的形式命名，區分不同特性時很困難，常常要做筆記注名。數據庫中已有哪些特性，也無
顯示。而修改某項參數時，必須進行幾個界面的操作才能完成，很煩瑣。
C:$#!%@#$%^,再次說明你使Ansys菜鳥，現在大家基本都不用gui了，而且這方面根本不值
評價一般我在命令流邊上都有詳盡的單元特性注釋，在程序里面有注釋是一個程序員
的基本素質，什么叫常常要做筆記%#$@%#$@%@#$!
19,PATRAN的邊界名字都以字符的形式表示。ANSYS的邊界條件名字以數字的形式表示。加
多個邊界條件時，相互之間進行區分就很困難，修改起來也麻煩。
C: ft,雞蛋里面挑骨頭，我沒有感覺，也許是Patran的一點優勢吧。
20,ANSYS輸入非線性材料有時存在一定困難。例如，輸入與溫度有關的材料參數m(T)時，
輸入溫度點T=10℃ 100℃上的m(T)后，就
無法再輸入T=10℃ 20℃上的m(T)。ANSYS要求后面輸入的溫度數值必須高于前面相應點的
溫度數值，前后兩組數據存在T= 20℃<T=100℃，就出現問題。
C:沒怎么做過溫度場，不發言了 感覺這又是在說Patran的靈活性，呵呵，似乎正常人
都喜歡安裝溫度大小順序輸入數據，這樣也清晰
21,PATRAN的Undo功能給建模提供了極大的方便。而ANSYS雖一直想添加此功能，但仍沒有
實現。
C:Ansys也有類似Undo的功能?；旧衔乙姷降乃蠪EA軟件的Undo功能都是扯淡，都只能
Undo一步。哪里能和acad和word里面的多步undo媲美。
現在我在ansys里面走一步就在命令流里面填點東西，然后一個/input....
直接處理命令流，就相當于在Ansys里面有了超強的多步undo功能
22,PATRAN中模型的鼠標動
態亮顯功能，以及ERASE功能，方便了選擇重疊的特征。ANSYS無此功能。
C:Ansys選東西好像也有亮顯吧，現在的CAD用鼠標選都是假三維，你不可能很方便選到你
想用的東西，我在Ansys里面都是直接找到其物體的編號，直接在命令流里面選擇，從來
不相信用鼠標選擇的結果。什么選擇方便不方便，就無從談起了，兩者都不爽，就不
用比較哪個更不爽了
23,PATRAN在創建模型的過程中，在命令行窗口中實時地顯示相應于界面操作的PCL，這便
于圖形界面和PCL的交互使用，也便于很快熟悉掌握
PCL。而ANSYS的APDL命令流卻不能顯示，只能用編輯器打開.Log文件查看。
C: 我已經忍無可忍的一再而在叫你Ansys菜鳥，唉，瞧瞧你這個評論，不要讓我再扁你了
24,PATRAN的后處理和前處理一樣，都直觀顯示。PATRAN的后處理界面上，各種工況和
計算步都直觀地列出在下拉菜單框中，可以隨意選取任
一步查看計算結果。而ANSYS的載荷工況和計算載荷步并不顯示出來，需要列表查詢或者
查詢做的筆記，來查看有什么工況和有多少計算步。
Catran的后處理和Ansys基本伯仲，所差不多，Ansys也要對話框選擇吧，根本不用什么
列表查詢，不過個兒感覺Patran的后處理的確要比Ansys強一點。
25,PATRAN中后處理可以組合計算結果。利用幾個簡單的載荷工況，通過施加不同的比例
系數，組合出復雜載荷工況的結果
C: Sigh,Ansys也可以做多工況，而且Ansys有了命令流的利器，這方面遠比Patran要強大
的多。
總評：看了我上面的評論，可能您要認為我把對手扁的一塌糊涂，估計是Ansys的頑固
捍衛者了，其實我只是感覺他評論過了頭，把patran的幾個優點羅羅嗦嗦說成
幾十點，把ansys的很多強大的功能居然說成弱點，強烈分特，才扁了扁他
首先我們評論的是FEA軟件，不是CAD軟件，Patran在CAD功能方面的確是FEA軟件中的
領軍人物，比Ansys要強很多，不過在CAD方面，Patran也頂多算個小兒科把，且不說
CAD的天王巨星proe和ug,即使是acad也遠有不足，沒必要把自己在FEA軟件中領先的
CAD功能說的天花亂墜。
其次，我評價FEA軟件主要從他的易用性和可擴展度。Ansys的命令流是我見過的唯一
最方便的處理方式，簡直太強了，再加上Ansys再二次開發上面提供的豐富的接口，
如果你是大師級人物，基本無所不能。當然可能比較麻煩一點(比起Marc可以直接添加
用戶子程序等.)當然Patran也有類似的命令流:pcl.不過令我分特的是幾乎每個命令都
有15個字符之常，雖然命令清晰性很強，但是誰能忍受一個命令完整寫完要3~4行呢
估計也就是能 純獎從?，但Ansys基本每個命令4個字符，用多了很容易記住，我現在
基本不和gui交互，直接就能再ultraedit里面寫命令流。要是說寫pcl...就算了把。
一句話，兩個軟件各有所長，一些功能我這里實現方便，一些功能你哪里實現方便。
呵呵，不過這種只談一個軟件的優點，貶另一個軟件的缺點的文章建議大家還是少寫
很有道理，沒有比較長時間對Ansys/Patran的使用是寫不出來的，不過感覺該同志估計
對Ansys使用也不多，看到大家都來評論，我也來針對各個評論點說說吧。
(C:表示個人評價，一家之言)
1,PATRAN界面層次分明，建模思路清晰；ANSYS界面菜單重疊、繁雜、互相覆蓋，建模思路
交替雜亂，條理不清。
C:各個軟件又各個軟件的建模風格，用熟了就感覺它好使了.不過說Patran建模思路比
Ansys清楚，不敢茍同，Ansys由于采用由底向上的建模方式，限制更多，思路應該
更清晰，相對來說Patran建模限制不多，比較靈活，不過清晰就說不上了。
2,PATRAN在一個界面內完成所有的同類模型（Geo. Fem BC. Mat. Prop.等各自為一類）操
作。而ANSYS要重復打開和
關閉多個相互重疊覆蓋的界面，才能完成一個特征的創建和參數的輸入等操作，非常煩瑣
。
C:2和1差不多，這方面恰恰顯示了ansys的由底向上的清晰建模風格，Patran太靈活的建模
可能對高手很爽，對低手可能正是引發錯誤的隱患。
3,PATRAN將計算任務提交給NASTRAN在后臺運算后，在前臺PATRAN仍然可以進行各種建模操
作。而ANSYS提交了計算任務后，就不
能再使用其前后處理功能。ANSYS的使用效率就大大地降低。
C:這點是說計算的，我感覺在超強的Unix工作站上討論這個問題還可以，在微機上就不用
提出來了(我們這里的好像多是Pc用戶，不知道對方是不是Pc用戶),做個中型計算往往都
快CPU 100%,內存100%了，切換窗口都很困難，還談什么同時進行表面建模。其實這點是
說Patran的前處理和求解器是獨立的而Ansys是集成的，這個方面有利有弊，無法評價。
4,PATRAN可以根據問題的具體情況，采用靈活的建模方式。點、線、面和實體之間，沒有
任何創建順序的限制，底層的幾何特征對上層的幾何特征沒
有必然的約束，可以隨意刪除底層特征。而ANSYS幾何體的創建采用由底向上（point-lin
e
-surface-solid）的模式，不能刪除底層幾何特征
（例如，由面生成體后，不能再對面進行刪改），給修改模型增加了困難。同時，無疑會
增大模型文件。
C:這個又是說Ansys的建模機制的，一句話，太靈活的建模利于高手不利低手，喜歡層次
性清晰性按部就班的同志還是用用Ansys的好。(很奇怪那個同志怎么把一個基準點評論
出這么多點，估計太崇拜Patran了)
5,PATRAN伴隨著許多功能菜單有一系列相應的圖標，建模操作方便明晰。ANSYS無圖標，建
立幾何特征和有限元特征時，輔助選項少。例如，創
建線時，只有1種點與點相連生成線的方法，因此必須先有點points。再如，選取線與線的
相交點時，相交線都自動被刪除，而很多時候，這些線是不能刪除的。
C:這點是我看到的第一個比較中肯的評價，Patran作為全球最牛的前處理工具，的確建模
方式要比Ansys豐富的多。不過后面的距離明顯讓人看出你是Ansys使用的菜鳥，在做
相交線時候，一般都是要刪去相交線的把，而且好像還有個開關是控制是不是刪去
原始線的(ft,昨天一不小心把系統格了，就不去核實了，影響里面有).不過很多情況下
是只要刪去相交線里面的一部分(輔助線），這個ansys的確做不到，不過用格命令流把
原形里面的線先copy一下再相交線也就多加一兩句話，沒什么可挑剔。
6,PATRAN中Geometry和FEM的每一個操作中，有關的選項多?？梢岳酶鞣N不同的選項構造
出復雜的和更精確的Geometry模型和
FEM模型。而ANSYS的每個操作，選項都較少，建立復雜模型既困難又麻煩。
C:6和5的核心差不多，說Patran建模豐富，這個地球人都知道，全球最牛的前處理器
之一嗎。不過也后面的評價有點過了，建立復雜模型，Ansys得靠邊，你Patran也得
靠邊，那個復雜軟件不是用pro/e或者UG什么得建模后再導進來得，談前處理得CAD
任何一款FEA軟件都和天王級得pro/e and UG差的太遠。。。
8,PATRAN中的Group可以作為一個獨立的模型，并在其中添加各種特性參數。GROUP可以象
1個特征一樣進行Copy 、Transla
te、Revolve、Mirror等運算,對于創建包含相同幾何結構的模型，非常簡便。而ANSYS中的
Component只能作為一個同類特征
（Point、 Line、 Surface、Solid）的集合，沒有Transform功能。
C:group方面的確patran要強一點，Ansys限制比較多，有沒有transform功能不太清楚
組功能我好像用的不多，感覺是新手做gui時候是個利器，做命令流時候基本很少用。
9,ANSYS沒有模型的裝配功能。相應于PATRAN中的Group，ANSYS是Component。但在建立
Component之前，首先必
須是已經建立了大的模型（裝配模型），然后在模型中選取指定類型的1種幾何特征
（point、line、surface、solid）或者有限元特征
(node、element)，要先有大的裝配模型，后有小的部件模型。不能先建立一個空的
Component,然后在其中建立模型。這與裝配的要求正相反。
C:9同8,比較羅嗦，各個軟件得優勢側重點不同，不用說個沒完吧
10,PATRAN可以在不同的Group中輸入.db文件，然后組裝在一起，便于建立復雜結構模型
和多人并行協同工作。ANSYS沒有輸入多個.
db文件的功能，不能多個人同時建立模型的不同Part部分的.db文件，然后輸入一個新文件
中組裝在一起。
C:8,9,10完全是一個patran得特點，看得都煩，怎么不專門針對Ansys得特點說說patran
得弱點。
11,PATRAN的幾何建模思路和術語同CAD的基本相同?，F在CAD/CAE往往緊密相連，CAD軟件
非常普及的情況下，學會用CAD之后，就
很快可以學會用PATRAN建立幾何模型。MSC軟件可以更緊密地同CAD軟件結合在一起。而
ANSYS的建模思路和術語與CAD幾乎完全不同。
C:這個沒有評價，感覺兩者上手都很容易。不過在國際上Patran的確影響更大，很多FEA
軟件在做CAD接口時總會選擇Patran.比如說Deform能接受Patran得網格就是個明證。
不過這方面對做FEA軟件無關痛癢，何況現在國內盜版Ansys用戶這么多，說起人氣來，
MSC得東西就遠不如Ansys了
12,ANSYS中需要用戶選擇確定的單元繁多，凌亂。而NASTRAN雖然提供的單元更多，但根據
輸入的特性、邊界條件和結果求解方式等，在后臺
自動選取單元類型，因此在PATRAN中簡化了有限元模型建立過程，同時也使得模型更準確
。
C:不要試圖用貶低別人得方式抬高自己，絲毫不感覺兩者在選擇單元時候差別有多大。
是不是建模準確是次要得，關鍵是是不是求解準確，這個方面不是看你建模是不是準確
而是看建模者豐富得建模技巧和合理的等效建模手段。太準確的建模在FEA領域往往意味
著多做無用功。
13,PATRAN中進行檢查驗證最后以圖形的形式直觀準確地顯示出來。而ANSYS絕大部分檢查
不以圖形方式顯示，只是以List形式列表。
C:這個方面當年用patran時候也感覺很新，不過檢查網格來一步步檢查實在是煩，當年做
一個復雜pro/e模型導入->劃分網格->檢查網格－>修正->在檢查 一系列時候居然天天
8小時，干了一個禮拜?，F在基本不用 好像現在的FEAer做Ansys時候Check的人也很少
14,PATRAN中輸入參數，既可以離散的形式，也可以通過Field這項功能以解析式
PCL FUNCTION的形式，這對于在模型的大范圍
內輸入與模型形狀有關的變化參數，既簡便又準確。而ANSYS只有離散輸入形式。
C: 這個是本文最大的扯淡，居然說道Ansys最強的命令流上面了。即使是對話框里面Ansy
s
也能方便的使用參數和內定函數(前提是你已經設定好了),這些都是UPF相關，不多說了
。
一般Ansys的中高級用戶都在用命令流，誰在乎什么field里面填參數這么麻煩的方法
15,PATRAN中特性Property的修改方便，不需要進入Geometry和FEM中，直接調出相應的
Property修改有關的參數即可
。而在ANSYS中修改單元特性，要求再選取相應的單元，重新設置參數，經過多次的界面
轉換。
C:毫無意義的評價，靈活(Patran)和安全性(Ansys)兩者各有側重點，如此評價有失偏頗
16,PATRAN中幾何模型與有限元模型可以完全脫離，可以單獨對幾何模型進行各種操作運算
而不涉及有限元模型。而在ANSYS中有限元模型完全
從屬于幾何模型，兩者連在一起，不能隨意改動幾何體，無形中會增大.db文件。
C:Ansys里面也可以用命令使幾何和有限元模型完全脫離，因為畢竟最后結果都是基于網格
的，不過正如Ansys的warning指出的那樣，以后對幾何做的一切修改不能反映導網格上
容易產生未知的錯誤。16基本屬于無稽之談。
17,PATRAN板的厚度可以表示成空間坐標的函數，直接施加在幾何模型上，然后傳到有限
元模型中。而ANSYS只能在每個板單元的4個節點上定
義不同的厚度，不能在整個板上定義變厚度。
C: 只好說你使Ansys菜鳥，用命令流很容易實現。
18,PATRAN中一切特性的名字都以任意簡單易記的字符表示，直觀明了。ANSYS的材料名、
實常數（單元特性）名都只能以1 2 3 …數字
的形式命名，區分不同特性時很困難，常常要做筆記注名。數據庫中已有哪些特性，也無
顯示。而修改某項參數時，必須進行幾個界面的操作才能完成，很煩瑣。
C:$#!%@#$%^,再次說明你使Ansys菜鳥，現在大家基本都不用gui了，而且這方面根本不值
評價一般我在命令流邊上都有詳盡的單元特性注釋，在程序里面有注釋是一個程序員
的基本素質，什么叫常常要做筆記%#$@%#$@%@#$!
19,PATRAN的邊界名字都以字符的形式表示。ANSYS的邊界條件名字以數字的形式表示。加
多個邊界條件時，相互之間進行區分就很困難，修改起來也麻煩。
C: ft,雞蛋里面挑骨頭，我沒有感覺，也許是Patran的一點優勢吧。
20,ANSYS輸入非線性材料有時存在一定困難。例如，輸入與溫度有關的材料參數m(T)時，
輸入溫度點T=10℃ 100℃上的m(T)后，就
無法再輸入T=10℃ 20℃上的m(T)。ANSYS要求后面輸入的溫度數值必須高于前面相應點的
溫度數值，前后兩組數據存在T= 20℃<T=100℃，就出現問題。
C:沒怎么做過溫度場，不發言了 感覺這又是在說Patran的靈活性，呵呵，似乎正常人
都喜歡安裝溫度大小順序輸入數據，這樣也清晰
21,PATRAN的Undo功能給建模提供了極大的方便。而ANSYS雖一直想添加此功能，但仍沒有
實現。
C:Ansys也有類似Undo的功能?；旧衔乙姷降乃蠪EA軟件的Undo功能都是扯淡，都只能
Undo一步。哪里能和acad和word里面的多步undo媲美。
現在我在ansys里面走一步就在命令流里面填點東西，然后一個/input....
直接處理命令流，就相當于在Ansys里面有了超強的多步undo功能
22,PATRAN中模型的鼠標動
態亮顯功能，以及ERASE功能，方便了選擇重疊的特征。ANSYS無此功能。
C:Ansys選東西好像也有亮顯吧，現在的CAD用鼠標選都是假三維，你不可能很方便選到你
想用的東西，我在Ansys里面都是直接找到其物體的編號，直接在命令流里面選擇，從來
不相信用鼠標選擇的結果。什么選擇方便不方便，就無從談起了，兩者都不爽，就不
用比較哪個更不爽了
23,PATRAN在創建模型的過程中，在命令行窗口中實時地顯示相應于界面操作的PCL，這便
于圖形界面和PCL的交互使用，也便于很快熟悉掌握
PCL。而ANSYS的APDL命令流卻不能顯示，只能用編輯器打開.Log文件查看。
C: 我已經忍無可忍的一再而在叫你Ansys菜鳥，唉，瞧瞧你這個評論，不要讓我再扁你了
24,PATRAN的后處理和前處理一樣，都直觀顯示。PATRAN的后處理界面上，各種工況和
計算步都直觀地列出在下拉菜單框中，可以隨意選取任
一步查看計算結果。而ANSYS的載荷工況和計算載荷步并不顯示出來，需要列表查詢或者
查詢做的筆記，來查看有什么工況和有多少計算步。
Catran的后處理和Ansys基本伯仲，所差不多，Ansys也要對話框選擇吧，根本不用什么
列表查詢，不過個兒感覺Patran的后處理的確要比Ansys強一點。
25,PATRAN中后處理可以組合計算結果。利用幾個簡單的載荷工況，通過施加不同的比例
系數，組合出復雜載荷工況的結果
C: Sigh,Ansys也可以做多工況，而且Ansys有了命令流的利器，這方面遠比Patran要強大
的多。
總評：看了我上面的評論，可能您要認為我把對手扁的一塌糊涂，估計是Ansys的頑固
捍衛者了，其實我只是感覺他評論過了頭，把patran的幾個優點羅羅嗦嗦說成
幾十點，把ansys的很多強大的功能居然說成弱點，強烈分特，才扁了扁他
首先我們評論的是FEA軟件，不是CAD軟件，Patran在CAD功能方面的確是FEA軟件中的
領軍人物，比Ansys要強很多，不過在CAD方面，Patran也頂多算個小兒科把，且不說
CAD的天王巨星proe和ug,即使是acad也遠有不足，沒必要把自己在FEA軟件中領先的
CAD功能說的天花亂墜。
其次，我評價FEA軟件主要從他的易用性和可擴展度。Ansys的命令流是我見過的唯一
最方便的處理方式，簡直太強了，再加上Ansys再二次開發上面提供的豐富的接口，
如果你是大師級人物，基本無所不能。當然可能比較麻煩一點(比起Marc可以直接添加
用戶子程序等.)當然Patran也有類似的命令流:pcl.不過令我分特的是幾乎每個命令都
有15個字符之常，雖然命令清晰性很強，但是誰能忍受一個命令完整寫完要3~4行呢
估計也就是能 純獎從?，但Ansys基本每個命令4個字符，用多了很容易記住，我現在
基本不和gui交互，直接就能再ultraedit里面寫命令流。要是說寫pcl...就算了把。
一句話，兩個軟件各有所長，一些功能我這里實現方便，一些功能你哪里實現方便。
呵呵，不過這種只談一個軟件的優點，貶另一個軟件的缺點的文章建議大家還是少寫
技術鄰APP
工程師必備
工程師必備
- 項目客服
- 培訓客服
- 平臺客服
TOP
2
