本文轉(zhuǎn)載自：筑行 （ID：Archi-Travel）

荷蘭結(jié)構(gòu)主義建筑 Dutch Structuralism Architecture

二十世紀(jì)中葉，出于對(duì)CIAM所倡導(dǎo)的功能主義教條的批判，結(jié)構(gòu)主義建筑應(yīng)運(yùn)而生，反對(duì)那種所謂理性但毫無(wú)生機(jī)的功能劃分，強(qiáng)調(diào)回歸人性與生活的本質(zhì)。當(dāng)時(shí)的歐洲盛行社會(huì)主義思潮，各國(guó)開(kāi)始興建大量社會(huì)住宅，這種平等的社會(huì)思潮也影響到了結(jié)構(gòu)主義建筑，最直觀的表現(xiàn)就是它單元重復(fù)的形式。它一方面是建筑學(xué)內(nèi)部的反思，一方面是對(duì)社會(huì)思潮的回應(yīng)。

不同于很多概念先于實(shí)踐的建筑流派，比如柯布是寫(xiě)出了《走向新建筑》之后引領(lǐng)了大量的現(xiàn)代建筑實(shí)驗(yàn)，結(jié)構(gòu)主義建筑在一開(kāi)始并沒(méi)有完整的理論概念。由凡·艾克的阿姆斯特丹孤兒院方案開(kāi)啟的設(shè)計(jì)方法在最開(kāi)始被稱(chēng)為 Configurative Design （組態(tài)設(shè)計(jì)），經(jīng)由多位建筑師十幾年的探索實(shí)踐，才最終由赫茲伯格總結(jié)歸納，并給出了 Structuralism（結(jié)構(gòu)主義）的名字。結(jié)構(gòu)主義這個(gè)詞來(lái)源于語(yǔ)言學(xué)，大致可理解成，人們共同使用一套語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，卻可以組合出無(wú)限語(yǔ)句的現(xiàn)象。對(duì)應(yīng)到結(jié)構(gòu)主義建筑，重復(fù)的幾何圖案就是語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，而其目的卻是實(shí)現(xiàn)自由靈活的使用，形式本身并不是重點(diǎn)。所以，“結(jié)構(gòu)主義建筑”中的“結(jié)構(gòu)”二字，并非支撐起建筑的物理結(jié)構(gòu)，而是指建筑內(nèi)在的秩序結(jié)構(gòu)。

結(jié)構(gòu)主義建筑簡(jiǎn)單來(lái)講有幾個(gè)基本的特點(diǎn)。首先，單元及組合方式確定了建筑的內(nèi)在秩序，但同時(shí)也提供了很大的自由度，建筑可以生長(zhǎng)，空間可以靈活改動(dòng)。第二，人的行為和交互是每個(gè)結(jié)構(gòu)主義建筑的出發(fā)點(diǎn)，其形式本身其實(shí)是一種社會(huì)關(guān)系的具象化。第三，建筑整體都是由若干單元組織起來(lái)的，每個(gè)單元都允許個(gè)性化的處理，單元的組織方式又呈現(xiàn)了一種集體觀念。最后，回應(yīng)功能主義的嚴(yán)格功能劃分，結(jié)構(gòu)主義建筑強(qiáng)調(diào)功能的并置和自由轉(zhuǎn)換，對(duì)功能的定義是模糊的，空間的使用是靈活的。

由于本篇文章志不在討論結(jié)構(gòu)主義的理論，而是介紹項(xiàng)目，對(duì)結(jié)構(gòu)主義的理論就不再過(guò)多探討，感興趣的同學(xué)可以去看朱亦民老師在有方寫(xiě)的《迷宮式的清晰：荷蘭結(jié)構(gòu)主義建筑·前言》。下面我們就以時(shí)間順序來(lái)看看這十個(gè)建筑。

1959年

阿姆斯特丹孤兒院 Burgerweeshuis Amsterdam

建筑師：凡·艾克（Aldo van Eyck）

地址：Niederlande, IJsbaanpad 3B, 1076 CV Amsterdam

狀態(tài)：正在改建中，將會(huì)成為某公司辦公樓，暫時(shí)不能隨便進(jìn)入。

在荷蘭建筑師凡·艾克看來(lái)，建筑是不可能脫離社會(huì)而存在的，社會(huì)秩序應(yīng)該反映在建筑空間秩序上。于1959年落成的阿姆斯特丹孤兒院就是凡·艾克的一個(gè)絕佳的思想實(shí)踐代表。此建筑的空間秩序和建構(gòu)邏輯看似簡(jiǎn)明，實(shí)則處處能使人產(chǎn)生某種條理感，穩(wěn)定感及和諧感。從空間秩序來(lái)說(shuō)，建筑師以單元為主體，以單元與單元之間的關(guān)系為主題，既去了中心化，又營(yíng)造出豐富的灰空間系統(tǒng)。孤兒們可以隨著著層層深入的“街道”，體驗(yàn)著一個(gè)“微型城市”的鄰里生機(jī)。

從建構(gòu)的角度，建筑可以給人一種穩(wěn)定和簡(jiǎn)潔感。任意一個(gè)單元，其柱，梁和穹頂都是一樣的，不同的是填充的墻，窗和門(mén)。這也是結(jié)構(gòu)主義的精髓之一：架構(gòu)一種不變的頂層秩序，給使用者安定感和歸屬感，同時(shí)在這個(gè)秩序下允許以不同的解讀和使用方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)“微型城市”的多樣性；同時(shí)，這種自由的變化也避免了結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的沉重感，使體量在視覺(jué)上較為豐富和輕盈。

從構(gòu)件上來(lái)看，穹頂通過(guò)獨(dú)特的外形特征和銜接的方式，達(dá)到了一種古典與現(xiàn)代的平衡；過(guò)梁通過(guò)一條長(zhǎng)長(zhǎng)的水平開(kāi)槽，達(dá)到了厚重與輕盈的平衡。介于現(xiàn)代與古典之間，介于靜態(tài)與動(dòng)態(tài)之間，甚至也介于內(nèi)與外之間，這種二元對(duì)立統(tǒng)一的融合感也正是凡·艾克建筑人類(lèi)學(xué)思想的獨(dú)特之處，也正是這棟阿姆斯特丹郊區(qū)看似不起眼的小房子聞名建筑學(xué)界的重要原因。

（本節(jié)作者：徐驍宇）

1970年

特阿爾市政廳 Raadhuis Ter Aar

建筑師：Joop van Stigt

地址：Aardamseweg 4, Ter Aar

狀態(tài)：曾按照原有邏輯進(jìn)行加建，現(xiàn)作為辦公使用，不能隨便參觀。

Joop van Stigt 與其他結(jié)構(gòu)主義建筑師最大的不同是他對(duì)建造和材料的特別關(guān)注，這來(lái)自與他為期十年的在建造公司工作的經(jīng)歷，這些經(jīng)驗(yàn)也最終體現(xiàn)在他的建筑語(yǔ)言之中。

方案的平面由四個(gè)十一米的方形體塊嵌套而成，他們重疊部分的實(shí)體空間被用作房屋的服務(wù)空間（2.64米見(jiàn)方），同時(shí)也構(gòu)成了中心地位的拔高單元的結(jié)構(gòu)支撐。與其他結(jié)構(gòu)主義建筑不同的是，“中心”在這里是一個(gè)重要的空間構(gòu)成要素，中心對(duì)稱(chēng)的布局和正方形幾何嵌套平面是頗具古典氣質(zhì)的Palladio式的平面組織。

從剖面上看，被抬高的中心單元的屋頂從高側(cè)方進(jìn)行采光，成為建筑中最為公共的部分。視線的交匯因?yàn)橹型ザ兊猛ㄟ_(dá)，辦公區(qū)域2.25米的梁底凈高似乎是一種對(duì)水平向的強(qiáng)調(diào)，它似乎在試圖突出中庭的“高”和外部的“遠(yuǎn)”。這種水平向在建筑外部轉(zhuǎn)化為夸張?zhí)舫龅挠昱铩?/p>

（本節(jié)作者：王峰）

1972年

中央保險(xiǎn)大廈 Centraal Beheer

建筑師：赫爾曼·赫茲伯格（Herman Hertzberger）

地址：Prins Willem-Alexanderlaan 601, 7311 NB Apeldoorn

狀態(tài)：空置，改造籌備中，不能隨意進(jìn)入。

小編畢設(shè)的改造項(xiàng)目就是這棟房子，是 Hertzberger 最具代表性的作品，也是荷蘭二十世紀(jì)最重要的十棟建筑之一，是年輕的歷史保護(hù)建筑，所以改起來(lái)還挺難的（T_T）。

Hertzberger 認(rèn)為一棟好的建筑要像一座城市，在 Centraal Beheer 中，他把中央風(fēng)車(chē)形的公共空間處理成了街道的氛圍，讓人有身處城市街道而產(chǎn)生的自在感，這個(gè)區(qū)域被用來(lái)讓人們喝咖啡、聊天和休憩。建筑首層本計(jì)劃完全向城市開(kāi)放，讓建筑真正融入城市，無(wú)奈保險(xiǎn)公司的功能無(wú)法將這個(gè)設(shè)想實(shí)現(xiàn)。

在辦公室的區(qū)域，建筑空間在水平和垂直方向都被打開(kāi)，讓人們的視線可以交匯，這在當(dāng)時(shí)的荷蘭是破天荒的舉動(dòng)。這種開(kāi)放式的辦公空間使得人與人的交流自然發(fā)生，不需要面對(duì)踏入別人辦公室的界限，也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)平等的社會(huì)觀念。當(dāng)然，全部的開(kāi)放產(chǎn)生了私密性的一些問(wèn)題，后來(lái)的建筑師在這方面又做了一些平衡，現(xiàn)在，這種開(kāi)放式的辦公空間在荷蘭已成常態(tài)。

作為一個(gè)結(jié)構(gòu)主義的建筑，Centraal Beheer 的空間充滿了靈活性和被改變的可能性，建筑在最開(kāi)始設(shè)定了一個(gè)幾何邏輯，并轉(zhuǎn)化在結(jié)構(gòu)上，在這個(gè)幾何秩序之內(nèi)的改動(dòng)都順理成章。在 Centraal Beheer 中，每一個(gè)單元內(nèi)的布局可以隨功能自由變換，單元的圍護(hù)界面可以任意選擇，添加樓梯或者額外的連接也都在這棟建筑規(guī)則的允許范圍之內(nèi)。也就是說(shuō)，建筑從一開(kāi)始建造就不限于初始功能，并已為未來(lái)的各種改造提供了方便，這也回應(yīng)了結(jié)構(gòu)主義建筑對(duì)功能主義的批判。

參訪時(shí)錄了些像，簡(jiǎn)單做了視頻，建筑由于被閑置顯得有些破敗，效果不是很好，特別容易迷路，還好有赫茲伯格親自導(dǎo)游，視頻最后是他老人家的現(xiàn)場(chǎng)講解。

1973年

卡斯巴住宅 Kasbah Housing

建筑師：皮埃特·布洛姆（Piet Blom）

地址：Boomgaard，7552 Hengelo

狀態(tài)：仍作為住宅在使用，有一個(gè)超小型博物館，應(yīng)該可以預(yù)約參觀。

1965年，Blom 提出了“住宅作為城市屋頂（Houses form the roof of the city）” 的概念，以反對(duì)當(dāng)時(shí)大量建造的大體量集合住宅，這些巨大的建筑體量將城市分割得支離破碎，可達(dá)性極差。Blom 的答案是將垂直的建筑放平，并用腿撐起來(lái)，這樣一來(lái)，城市空間在建筑底下得到延續(xù)，住宅作為城市的屋頂為其提供了庇護(hù)。60年代后期，荷蘭政府發(fā)現(xiàn)了大型集合住宅的弊端，想為城市和住宅尋找新的形式，借此機(jī)會(huì)，Blom 的想法得以實(shí)現(xiàn)。

在 Kasban 中，建筑的上層是四種不同的住宅戶型，下層的開(kāi)放空間提供給個(gè)人或者公共的活動(dòng)，借由圖案化的體量排列，創(chuàng)造出街道、庭院、廣場(chǎng)等不同的空間。

實(shí)際體驗(yàn)下來(lái)，底層的公共空間并不十分盡如人意，由于建筑地處郊區(qū)，居住密度又特別低，大面積的底層空間其實(shí)得不到很好的利用，顯得十分空曠，停車(chē)倒是占了挺大的一部分。同時(shí)，由于入戶樓梯都在自家房子下面，導(dǎo)致住在中間的居民回家時(shí)需要穿過(guò)很長(zhǎng)的架空區(qū)域，這些未被定義的空曠區(qū)域?qū)е铝撕軓?qiáng)的不安全感。住宅內(nèi)部倒是十分舒適，坡屋頂帶來(lái)的空間變化也十分有趣。由于住宅平面的錯(cuò)位布置，花園不僅可以被自家的客廳欣賞，也成為鄰居廚房窗外的景色。

1977年

弗林特劇院 De Flint

建筑師：Onno Greiner

地址：Coninckstraat 60, Amersfoort

狀態(tài)：經(jīng)過(guò)了改建，作為劇院開(kāi)放使用，可以隨便進(jìn)入。

同其他結(jié)構(gòu)主義建筑的思路一樣，建筑師意圖建立一個(gè)可以增長(zhǎng)的體系，以滿足未來(lái)可能的需求。作為一個(gè)老城區(qū)中的劇院，建筑采用了于周?chē)窬酉嗨频某叽缱鳛閱卧哪?shù)，以使得這棟巨大體量的建筑能夠融入原有的街道氛圍。在每個(gè)四十平米左右的單元中，不同的功能被放置。1990年的大火后，建筑被修復(fù)并擴(kuò)展，但原有的單元化特質(zhì)并未被破壞，也從某種程度上證明了這種設(shè)計(jì)方法的有效性。

實(shí)際體驗(yàn)下來(lái)，由于改建時(shí)對(duì)建筑內(nèi)部的材料有較大改動(dòng)，原有建筑的空間韻味并沒(méi)有保持，沒(méi)有看到當(dāng)年那些暴露的磚墻和木結(jié)構(gòu)，對(duì)建筑師來(lái)說(shuō)有些失望。從劇院運(yùn)營(yíng)的角度講，采用更符合當(dāng)下審美潮流的室內(nèi)裝修也無(wú)可厚非，而且，這種表面材料上的改動(dòng)其實(shí)也在原有概念的預(yù)料之中。如果把結(jié)構(gòu)主義建筑當(dāng)做一種秩序，而非一個(gè)具體的建筑，那么弗林特劇院其實(shí)還是當(dāng)年的弗林特劇院。

1977

立方體屋 Cube Houses

建筑師：皮埃特·布洛姆（Piet Blom）

地址：Overblaak 70, 3011 MH Rotterdam

狀態(tài)：部分仍是住宅，有一個(gè)青旅，來(lái)的朋友可以住住，還有一個(gè)私人小博物館可以參觀。

去的時(shí)候有幾點(diǎn)印象特別深，一個(gè)當(dāng)然是獵奇的造型和室內(nèi)空間，再有就是它非常舒服的公共空間。現(xiàn)在回看覺(jué)得，這棟建筑棒的地方就是其實(shí)是底部的公共空間，延續(xù)了 Blom 的 “住宅作為城市屋頂（Houses form the roof of the city）” 的想法，建筑被做成立方體托在半空，其實(shí)就是為了開(kāi)放底部的空間使其連成一片，并自然的融入城市之中。飄在天上的小方塊有著樹(shù)冠一樣的遮蔽效果，空間在被限定的同時(shí)產(chǎn)生了一些安全感。建筑立面以一定角度朝向地面，使得建筑內(nèi)部空間與公共空間的聯(lián)系得到了加強(qiáng)，庭院的圍合感也進(jìn)一步加強(qiáng)，小孩子在這里玩耍大人在家里應(yīng)該會(huì)很放心。跟前面提到的 Kasbah 相比，立方體住宅位于城市中心并且體量不大，底層空間并沒(méi)有 Kasbah 那種消極的感覺(jué)。

除了鹿特丹這個(gè)，Blom 也在荷蘭其他地方做了立方體住宅。

對(duì)這棟房子，我經(jīng)常聽(tīng)到的質(zhì)疑就是，住起來(lái)不會(huì)很難受么？雖然建筑師說(shuō)自己優(yōu)化了住宅空間，個(gè)人感覺(jué)，其實(shí)也很難稱(chēng)得上舒服。但以我對(duì)荷蘭住宅的了解，別看荷蘭人高大威猛，但卻特別習(xí)慣住在小空間里，一大表現(xiàn)就是各種戶內(nèi)樓梯那叫一個(gè)狹窄陡峭，住坡屋頂?shù)拈w樓也是毫無(wú)問(wèn)題，所以這個(gè)到處都是斜墻的房子，對(duì)荷蘭人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該也問(wèn)題不大。

1979

海牙社會(huì)福利及就業(yè)部 Ministry of Social Welfare and Employment

建筑師：赫爾曼·赫茲伯格（Herman Hertzberger）

地址：Anna van Hannoverstraat 4, 2595 BJ Den Haag

狀態(tài)：這棟樓故事很多，現(xiàn)在好像部分使用中，據(jù)說(shuō)可以溜進(jìn)去。

荷蘭社會(huì)福利部本來(lái)分布在海牙的十五棟房子里，為了解決辦公交流的問(wèn)題，政府決定建立一棟整合的辦公樓。由于赫茲伯格在 Centraal Beheer 項(xiàng)目中的精彩表現(xiàn)，政府也想要那種開(kāi)放的、便于交流的辦公空間，因此選擇了他來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)。這是一棟容納將近兩千人的辦公樓，赫茲伯格給幾乎每個(gè)人提供了個(gè)人的辦公空間，并在公共空間處營(yíng)造了開(kāi)放的交流氛圍。

從一些資料來(lái)看，赫茲伯格最感興趣的部分，就是如何讓人們相遇、發(fā)生聯(lián)系。室內(nèi)公共部分，建筑師用天光、材料、尺度等手法，營(yíng)造了非常強(qiáng)烈的室外空間氛圍，像是城市街道的一部分。赫茲伯格認(rèn)為，類(lèi)似城市街道的氛圍讓人感覺(jué)身處公共領(lǐng)域，而非私人領(lǐng)地，因此可以更加放松地與人交流。

1982

萊頓大學(xué)藝術(shù)學(xué)院 Faculteit der Letteren

建筑師：Joop van Stigt

地址：Witte Singel/ Maliebaan, Leiden

狀態(tài)：仍作為學(xué)校的教學(xué)樓及辦公室等功能在使用，計(jì)劃要進(jìn)行改造。可以隨意參觀。

同為 Joop van Stigt 的作品，位于萊頓大學(xué)的這棟建筑在外觀上與上文提到的特阿爾市政廳有著明顯的相似性。帶有古典味道的細(xì)部，混凝土、磚、玻璃和木頭的材料搭配，還有屋頂懸挑出的巨大雨棚，都有著很高的辨識(shí)度。

最顯眼的構(gòu)件肯定是蘑菇狀的混凝土柱，這也是這棟建筑秩序的基礎(chǔ)，建筑旁邊有一個(gè)立著蘑菇柱的空地，是建筑師為將來(lái)加建留下的結(jié)構(gòu)。建筑師預(yù)留結(jié)構(gòu)柱的動(dòng)作，從一個(gè)側(cè)面表明，新蓋的房子只要遵守原來(lái)的結(jié)構(gòu)，既是原有建筑精神的延續(xù)。除了空地里留下的混凝土柱子，在原有建筑的頂層也預(yù)留有繼續(xù)加蓋的木結(jié)構(gòu)節(jié)點(diǎn)，這些節(jié)點(diǎn)被設(shè)計(jì)成裝飾物，等待著將來(lái)的改造。

建筑內(nèi)部的空間并沒(méi)有其他結(jié)構(gòu)主義建筑的開(kāi)放感受，而是走廊和房間的傳統(tǒng)布局，有些失望。由于圖案化重復(fù)的空間布局，走起來(lái)很容易迷路，加之空間封閉，讓它成為這幾個(gè)結(jié)構(gòu)主義建筑中最令我迷糊的一個(gè)。開(kāi)放和交流的概念更多的落在了室外，幾棟建筑由走廊相連，并圍合出庭院，是整個(gè)建筑中最具交流活力的空間。建筑有個(gè)別樓層已經(jīng)進(jìn)行了改造，用新的開(kāi)放式空間布局代替了原有的走廊和房間，空間舒暢了很多。不過(guò)這樣的改造是有阻力的，教授們還是更希望有獨(dú)立的辦公室。

1984

Overloop 養(yǎng)老院 De Overloop

建筑師：赫爾曼·赫茲伯格（Herman Hertzberger）

地點(diǎn)：Boogstraat 1, Almere-Haven

狀態(tài)：仍作為養(yǎng)老院使用，不能隨意進(jìn)入。

1980年代已經(jīng)進(jìn)入了結(jié)構(gòu)主義建筑的晚期，人們開(kāi)始發(fā)現(xiàn)之前過(guò)于固化的幾何并置存在著一些問(wèn)題。Hertzberger 在這棟建筑中并沒(méi)有沿用那種單元平鋪的設(shè)計(jì)，而是賦予了建筑形式更多的自由，可以說(shuō)讓結(jié)構(gòu)主義擺脫了一些形式的束縛。

雖然形式上不太像結(jié)構(gòu)主義，但在這棟房子里，我們依然可以看到建筑師對(duì)人與人關(guān)系的處理，也就是結(jié)構(gòu)主義最關(guān)心的本質(zhì)問(wèn)題。住宅單元被連接到一個(gè)開(kāi)放的中央大廳，大廳通過(guò)天光和材質(zhì)的處理，削弱了室內(nèi)的感覺(jué)而更像城市的公共空間，可以讓人們自由的相遇。每個(gè)房間入口處，都有一個(gè)凹形空間，成為了走廊與房間之間的過(guò)渡，一個(gè)“動(dòng)”空間的小小“靜”區(qū)，老人們可以倚在特別設(shè)計(jì)的門(mén)上，與路過(guò)的人在此攀談。在我們參觀的過(guò)程中，就有老人這樣倚在門(mén)上跟我們說(shuō)話，一切都特別自然，說(shuō)明這設(shè)計(jì)并非形式，而是觸及到了行為心理的深處，真實(shí)地起到了作用。

1988

卡恩辦公樓 Stad van Cahen

建筑師：Abel Cahen

地點(diǎn)：Muurhuizen 104, Amersfoort

狀態(tài)：經(jīng)過(guò)了改建，出租式辦公樓，底部有一個(gè)小美術(shù)館，偶爾開(kāi)放參觀。

Abel Cahen 是一個(gè)結(jié)構(gòu)主義建筑師，他試圖讓他的建筑服務(wù)于周邊，以促成一個(gè)更加開(kāi)放的城市，一個(gè)充滿人們的活動(dòng)和交流的城市。在 Stad van Cahen 的設(shè)計(jì)中，他在一個(gè)大的基地里放置了六個(gè)豎向小體量，并將小體量進(jìn)一步分割，高低錯(cuò)落的感覺(jué)削弱了建筑的體量感，行走在旁邊狹窄的街道并不會(huì)感到壓迫，走進(jìn)建筑會(huì)驚嘆，里面原來(lái)隱藏了這么大的空間。六個(gè)小體量圍合出了中間的“城市客廳”，并伸出“陽(yáng)臺(tái)”朝向中間，頂部籠罩著巨大的玻璃穹頂，通過(guò)一些小巷，“城市客廳”與周邊的街道直接相連。

單就空間來(lái)講，這個(gè)中庭是我結(jié)構(gòu)主義之旅中最喜歡的一個(gè)。與通常結(jié)構(gòu)主義的重復(fù)與單調(diào)不同，這個(gè)建筑并沒(méi)有嚴(yán)格遵守重復(fù)單元的規(guī)則，也使得六個(gè)小體量伸出的陽(yáng)臺(tái)是錯(cuò)落有致的，互相之間的觀看十分有趣。另外一個(gè)有意思的地方是柱子的細(xì)節(jié)，柱頭充滿了古典的韻味，給建筑空間帶來(lái)了恰當(dāng)?shù)募?xì)節(jié)點(diǎn)綴。不過(guò)據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的清潔工抱怨，這柱子，很難擦。

阿爾斯科克小教堂 Pastoor van Arskerk

建筑師：凡·艾克（Aldo van Eyck）

時(shí)間：1969

地址：Aaltje Noordewierstraat 6, 2551 GA Den Haag

狀態(tài)：禮拜等活動(dòng)期間開(kāi)放，活動(dòng)時(shí)可以進(jìn)入?yún)⒂^，禮拜時(shí)間請(qǐng)查閱其官網(wǎng)。

這棟建筑并不算是十分典型的結(jié)構(gòu)主義建筑，只是有些單元重復(fù)的表面相似性，這種單元的重復(fù)更多的是對(duì)氛圍和光的處理，而不是空間的組織。所以我并沒(méi)有把它按時(shí)間順序排進(jìn)之前的結(jié)構(gòu)主義建筑里，而是單獨(dú)放在最后。

就這棟建筑本身來(lái)說(shuō)，我走在其中感覺(jué)它非常清晰，非常美。說(shuō)它清晰，是因?yàn)樗拿恳粋€(gè)構(gòu)件都被誠(chéng)實(shí)地交代，你看得到每種材料之間是怎么搭接的，哪些承重哪些填充，以及力是如何傳遞的，可以看得出建筑師非常清楚的邏輯，以及對(duì)建造的深刻理解。而它的美，一方面就來(lái)自于這種清晰，另一方面就是凡·艾克對(duì)空間、材質(zhì)、細(xì)節(jié)和光線的處理，最讓我印象深刻的就是當(dāng)時(shí)在混凝土縫里投射進(jìn)來(lái)的一束光，至今回想起來(lái)都能得到一刻安寧。

我之前單獨(dú)為這棟建筑寫(xiě)過(guò)一篇推送，雖然其中關(guān)于結(jié)構(gòu)主義的論述還有不成熟的地方，但如果大家對(duì)這房子有興趣也不妨去看看。

點(diǎn)擊查看：筑行游記 | 混凝土縫里的一道光

尾聲

從結(jié)構(gòu)主義建筑內(nèi)部的時(shí)間線可以看出，前中期的建筑幾何秩序非常嚴(yán)整，重復(fù)單元的形式自上而下地統(tǒng)領(lǐng)了一切，而到了80年代后，建筑形式開(kāi)始出現(xiàn)更加自由的傾向。隨著這一改變，嚴(yán)格意義上的結(jié)構(gòu)主義建筑也漸漸退出了歷史的舞臺(tái)。其實(shí)，凡·艾克在60年代就曾說(shuō)過(guò)，“如果社會(huì)沒(méi)有形式，建筑師們又怎能會(huì)創(chuàng)造出與其對(duì)應(yīng)的建筑形式呢？”是啊，人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜性如此深刻，豈是某一種幾何秩序能夠概括的，就此而言，結(jié)構(gòu)主義的目標(biāo)是不可能完整實(shí)現(xiàn)的（朱亦民，2016）。

然而，就此完全否定結(jié)構(gòu)主義建筑也是偏激的。結(jié)構(gòu)主義建筑所追求的以人為本的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)，以及開(kāi)放靈活的空間劃分和功能定義，對(duì)建筑學(xué)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，到現(xiàn)在依然是建筑師們討論的話題。甚至從最近 BIG 的樂(lè)高博物館方案中，還能看到很多結(jié)構(gòu)主義建筑的影子。

現(xiàn)代建筑的歷史是一部批判的歷史，現(xiàn)代主義批判古典主義，結(jié)構(gòu)主義批判功能主義，后來(lái)的解構(gòu)主義又批判了結(jié)構(gòu)主義，甚至在結(jié)構(gòu)主義內(nèi)部的時(shí)間線上也能看得出反思和更新。正是在這種不斷的批判和反思之下，建筑學(xué)得以發(fā)展到今天，可見(jiàn)批判性思維的重要性。

對(duì)于某種主義的學(xué)習(xí)，大概不僅要看它內(nèi)部的邏輯，還要看它批判了什么，又被什么批判，從而獲得某種批判當(dāng)代建筑的能力吧。

參考資料：

Xiaoyu Xu, Yiannos Mexis, Zhihao Wei, Feng Wang, Mara Wang, Michelle Bettman, Dirk Gevers, Giuseppe, Krist van Herck, Amanda Schuurbiers, Tae Taemeyachat, Yiyi Chen, Anthony van Petl, Jaa Vangvasu, Xiaokang Liu, Anna Bruijn, Jin Hyuck, Ruiqi Lv. (2017). The product of Graduation Project. TU Delft, Architecture Faculty, Chair of Heritage and Architecture, 2017 Fall Msc3 The Future of Structuralism.