共享單車是不是一門好生意？目前它是沒通過市場的驗(yàn)證，越來越多人對(duì)其唱衰。

看起來一派盛世繁花的景象，堪比當(dāng)年共享單車“彩虹大戰(zhàn)”的盛況。

然而，共享滑板車能做到共享單車未完成的任務(wù)：證明自己能創(chuàng)造一個(gè)好的商業(yè)模式嗎？非也。在我們看來，共享滑板車尚未真正起飛，就遇到了比共享單車更多的麻煩。

之前共享單車大規(guī)模投放時(shí)，招致了大量“影響市容市貌”的批評(píng)，此外大量的共享單車堆積也會(huì)堵塞交通，比如占據(jù)了地鐵出入口有限的空地；給城市管理帶來額外負(fù)擔(dān)，近期北京通惠河中就發(fā)現(xiàn)大量被丟棄的共享單車，可能有上千輛之多。

共享滑板車首選人口稠密的一二線都市作為突破口，這樣才可能獲得高頻率使用次數(shù)，降低閑置率。但這些城市往往交通擁擠公共空間稀缺，滑板車卻在“擠占”出行居民本就有限的人行道和路邊空地，惹來不滿在所難免。

此外，滑板車所面臨的另一項(xiàng)指責(zé)是：它的危險(xiǎn)性比自行車更大，因?yàn)樗軌蛩查g加速，行駛速度更快，騎行者對(duì)滑板車的掌控力度不如自行車。

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，和滑板車有關(guān)的急診事故發(fā)生率，近期飆升了 161%。

那么，滑板車影響市容阻礙交通以及危險(xiǎn)性高的現(xiàn)狀，有沒有可能解決呢？

比如洛杉磯就推出了一個(gè)為期一年的計(jì)劃，允許共享滑板車公司申請(qǐng)?jiān)撚?jì)劃，通過后能獲得在該市投放滑板車的許可。但是該計(jì)劃有好幾項(xiàng)要求，包括：投放總量不得超過 10500 輛；滑板車速度不得超過 24 公里每小時(shí)；一旦有滑板車妨礙交通，公司必須在兩小時(shí)內(nèi)移走等等。另外，公司必須要能提供每輛滑板車的實(shí)時(shí)位置，以幫助當(dāng)局收集數(shù)據(jù)制定新的政策。

雖然政策還在摸索，技術(shù)還在研發(fā)中，我們可以期待前文所述困難能獲得改善和解決。

城市新政帶來的風(fēng)險(xiǎn)

眾多共享滑板車公司大本營就在舊金山。這座城市人口稠密，而且喜歡接受新事物，自然是主要投放點(diǎn)之一，擁有重要的“戰(zhàn)略地位”。一共 12 家公司申請(qǐng)了這個(gè)試點(diǎn)計(jì)劃。

交通局給出的說法是：Scoot 和 Skip 提交的申請(qǐng)報(bào)告最為強(qiáng)有力，但媒體發(fā)現(xiàn)：這兩家公司和其它申請(qǐng)者的主要區(qū)別是：投放滑板車之前就和城市監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了積極合作。Uber 和 Lyft 早在做共享租車服務(wù)時(shí)就“不打招呼”，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)那里留下了“污點(diǎn)”；而 Bird 和 Lime 等獨(dú)角獸公司也未經(jīng)允許就投放車輛，引來了當(dāng)局不滿。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者

但是接下來，隨著舊金山洛杉磯等城市試點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)束，有了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和結(jié)果評(píng)估做參考，必然會(huì)有越來越多的城市監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取行動(dòng)，對(duì)共享滑板車的投放和運(yùn)營做出管理，誰被擠掉誰獲許可，每一次都會(huì)給這個(gè)市場的競爭格局帶來變化。

不同城市的不同監(jiān)管政策，給競爭格局尚不明確的共享滑板車領(lǐng)域帶來很大的變數(shù)——既有可能幫一家公司排除競爭對(duì)手，也有可能阻斷了它們的布局計(jì)劃。除了對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)積極進(jìn)行公關(guān)，剩下的也只能“先落地再說”。

對(duì)于正處在高速發(fā)展期的公司，供應(yīng)鏈管理是至關(guān)重要的，產(chǎn)品供應(yīng)不足會(huì)極大地影響發(fā)展速度，甚至由此錯(cuò)失先機(jī)和市場。

但與共享滑板車公司百花爭鳴相對(duì)比，制造電動(dòng)滑板車的主要供應(yīng)商只有一家：總部位于北京的 Segway-Ninebot（賽格威·納恩伯），由 Ninebot 于 2015 年收購了美國電動(dòng)車公司 Segway 而來。該公司為幾乎所有共享滑板車公司生產(chǎn)滑板車，同時(shí)也做 2C 業(yè)務(wù)，在平衡和加速等細(xì)節(jié)方面的設(shè)計(jì)和技術(shù)優(yōu)勢，使其生產(chǎn)的電動(dòng)滑板車性能優(yōu)于大部分競爭對(duì)手，雖然后者在逐漸趕上。

供應(yīng)商的情況給美國創(chuàng)業(yè)公司增加了難度。制造行業(yè)從美國外流，讓需要或依賴大量硬件的美國創(chuàng)業(yè)公司處境惡化，畢竟他們需要飛往中國，克服語言和背景障礙，努力尋找更劃算的 deal。據(jù)外媒報(bào)道，Bird 和 Lime 都曾經(jīng)嘗試與納恩伯簽訂獨(dú)家供應(yīng)合同，但是沒有成功。

除了生產(chǎn)力不足，電動(dòng)滑板車的成本高昂，且磨損速度也出乎企業(yè)意料之外。根據(jù) The Information 的數(shù)據(jù)，每輛滑板車的價(jià)格在 300 到 400 美元，而最近的中美間貿(mào)易戰(zhàn)更是讓企業(yè)“雪上加霜”——每輛車或要在成本基礎(chǔ)上增加 25% 的關(guān)稅，大量增加了企業(yè)支出。

剛獲得舊金山交通局一年許可證的 Skip，其CEO Sanjay Dastoor 表示，該行業(yè)的發(fā)展前景將取決于踏板車能否持續(xù)使用數(shù)千上萬公里以上。此外，供應(yīng)商也應(yīng)該專門設(shè)計(jì)能滿足共享模式的滑板車。

不過，供應(yīng)不足雖然是個(gè)棘手的難題，但卻并非不能克服和解決。有些公司嘗試在當(dāng)?shù)亟⒆约旱纳a(chǎn)車間；新的供應(yīng)商也在出現(xiàn)，加入生產(chǎn)滑板車的行列，比如韓國的 Minmotors。

最后，看了這些共享滑板車面臨的挑戰(zhàn)，以及克服困難的可行性分析，讀者們覺得，這個(gè)行業(yè)是否能成長出一個(gè)可持續(xù)的商業(yè)模式？它能避免重蹈共享單車的覆轍嗎？