基于《ANSYS與ABAQUS比較之實例3---矩形截面簡支梁的彈塑性分析--第1篇》的問題和分析思想，本篇將使用ANSYS Workbench進行建模分析。

1.分析步驟

（1）創建靜力學分析，并設置分析類型為2D分析

（2）設置材料屬性，設置彈性模量為2e11Pa，泊松比為0.3，設置塑性行為，選擇塑性為雙線性等向強化模型，設置屈服強度為380MPa，切線模量為0，也就是理想的彈塑性模型材料。

（3）創建幾何模型，創建一個 2m x 0.2m 的長方形。

（4）賦予塑性材料屬性。

（5）劃分網格，設置網格尺寸為0.05m。

（6）施加位移邊界，約束左下角點的x,y方向位移和約束右下角點的y方向位移。

（7）施加載荷邊界，在上面的線上施加豎直向下的均布載荷，大小為8MPa。

（8）保持默認的求解算法設置，進行求解。

這時，我們發現求解并不收斂，查看求解信息，我們可以看到，由于47號節點在UY的位移值為4033815.42m，該值大于軟件設置的最大位移上限值，提示我們檢查約束設置，可能是產生了剛性位移。然而對于這個問題來說，并不是約束不足而產生的剛性位移，而最大可能就是材料非線性的求解算法問題，但是在ANSYS中修改其他算法，皆無法求解收斂。下面將修改壓力值看看是否收斂。

（9）減少均布壓力值為6MPa，再次進行求解，這時我們發現，這次是可以求解收斂。

查看等效應力，最大值為410.47MPa。

查看等效應變。

2.結論
（1）在理想的彈塑性材料模型下，當施加的載荷過大時，ANSYS求解很難收斂，而ABAQUS求解容易收斂。

（2）在查看米塞斯應力時，ANSYS中最大的米塞斯應力值大于設置的屈服強度值，而在ABAQUS中最大的米塞斯應力值剛好等于設置屈服強度值，這說明二者在危險點所采用應力準則可能是不一樣的，就是說，ANSYS是否是用危險點的最大正應力在與屈服應力比較，而ABAQUS則是用危險點的米塞斯應力與屈服應力在比較。

從這個實例看出，ANSYS在材料非線性求解算法方面確實沒有ABAQUS算法好，當然，有可能是本人（宋老師學生）水平有限，并沒有在ANSYS中找到合適的方法來求解收斂，這里歡迎各位CAE朋友多多指教，謝謝！

來源：宋博士的博客，版權歸作者所有。