關于結構化網(wǎng)格和非結構網(wǎng)格的適用性問題。有些前輩認為，數(shù)值計算中應采用結構化網(wǎng)格，如果非結構網(wǎng)格則計算結果將“慘不忍睹”。搞壓氣機計算的同行也認為，必須用結構化網(wǎng)格。然而， 對復雜的計算域，如果采用結構化網(wǎng)格必然造成網(wǎng)格質量的急劇下降，扭曲加大等問題。我覺得這時，不如采用非結構網(wǎng)格。諸位，請?zhí)岢鲎约旱囊庖?/font>.下面是各位的意見。
我是這樣看的：非結構網(wǎng)格使用很方便，外型越復雜就越顯示出其優(yōu)越性；至于計算結果的精度，就要看非結構網(wǎng)格在單元網(wǎng)格面、體積處理上方法是不是比結構網(wǎng)格要差。就fluent軟件，它是用體積積分法求解雷諾平均方程的，在單元網(wǎng)格面、體積處理上方法好像是按非結構網(wǎng)格方法處理的。你就是按結構網(wǎng)格方法來生成網(wǎng)格，進入fluent中，進行數(shù)值計算時都是按非結構網(wǎng)格來處理，所以在fluent中，你用結構化網(wǎng)格方法生網(wǎng)格，和用非結構網(wǎng)格計算沒多大區(qū)別！我說說我個人看法.
計算精度，主要在于網(wǎng)格的質量（正交性，長寬比等），并不決定于拓撲（是結構化還是非結構化）。
例如同樣的2d的10×10的正交網(wǎng)格，fluent采用非結構化方式對網(wǎng)格編號，另一種軟件按結構化網(wǎng)格處理，如果其它條件相同，二者的精度應該是一樣的。
我們通常所說的非結構化網(wǎng)格，第一映象就是網(wǎng)格質量差，不正交的，編排無規(guī)律的網(wǎng)格的三角形網(wǎng)格或四面體網(wǎng)格，實際上一個二維區(qū)域的三角形網(wǎng)格，如果控制得好（如相鄰控制體中心的連線與公共邊基本接近正交的話），其不結構化網(wǎng)格（網(wǎng)格正交性好）的精度是一致的.
我個人感覺采用結構化網(wǎng)格還是非結構化網(wǎng)格，主要看解決什么問題，如果是無粘歐拉方程的話，只要合理布局，結構和非結構都能得到較為理想的結果。但如果涉及到粘性影響的話，尤其在壁面處，結構網(wǎng)格有一定優(yōu)勢，并且其對外形適應性差的缺點，也可以通過多塊拼接網(wǎng)格解決。事實上，目前有的非結構網(wǎng)格軟件，也開始借鑒結構網(wǎng)格的優(yōu)點，在壁面處進行了類似結構網(wǎng)格的處理，如cfx的壁面加密功能。
一般來說，網(wǎng)格節(jié)點走向（這里假設計算過程中物理量定義在網(wǎng)格節(jié)點上）貼近流動方向，那么計算的結果就要好一些。對于不是非常復雜的流動。例如
氣體的噴管流動，使用四邊形（二維）網(wǎng)格就比較三角形網(wǎng)格要好。不過即便是四邊形網(wǎng)格，fluent也是按照無結構網(wǎng)格進行處理的。
只能說是對于一定的算法而言。非結構和結構網(wǎng)格的計算結果如何取決于算法，除非網(wǎng)格實在慘不忍睹。
我覺得現(xiàn)在已發(fā)展到了基于結構網(wǎng)格與非結構網(wǎng)格上的計算,各自的優(yōu)勢相差越來越不是很明顯了
各己在不斷的完善
1GRIDGEN在結構網(wǎng)格方面有著強大的生命力,很多非常復雜的幾何形狀用它沒問題
2基于非結構網(wǎng)格方面的計算格式得到的結果的準確度也不次于基于結構網(wǎng)格的結果了.
主要是看你的流向是否于網(wǎng)哥平行如果是平行的則計算中不容易出現(xiàn)假擴散計算的結果就好，但是成角度的時候計算的結果就不好有擴散現(xiàn)象，所以不在于結構和非結構 .