1、我最喜歡的是msc/patrannastran，因為當年國內飛機公司最先引進的就是nastran，其菜單式的操作，比用手寫有限元程序，爽多了??！特別是建立飛機這類巨大型結構，可以說，只有patran的建模最強?。。ㄓ腥嗽诜抡嬲fabaqus能建整個飛機模型，哈哈，吹牛不上稅，就憑其目前功能，要花一百年?。。┝硗猓琺sc財大氣粗，其教程是手把手式，航空上最常用的有限元分析，都有現成的例題，step bystep，傻瓜都會很快地入門??！由于其廣泛應用于航空航天/汽車工業，所以，至今為止，如果要學CAE軟件，俺認為應首選msc/patran nastran。

  與patrannastran相比，ansys的界面就低了一些，操作也沒有patran舒服。不過，差別不是很大。ansys據俺的體會，唯一的強項就是多場耦合。其他的功能，msc/patrannastran都有。不過，ansys的apdl語言比較高級，是其最大優勢，或者說，msc應向這一方向發展??！不過，apdl最開始學也很費事，得一條一條查，一條一條記，這個過程沒有兩三個月下不來。由此，ansys的清爽度比msc差一些。

  abaqus，如果自己用手編寫過有限元程序的，入門應該不難。其命令格式，跟自己用手編程序一個套路。abaqus的強項是其分析功能很全面，特別是非線性部分，基本上都包含了。abaqus最大的缺點是上手慢，其教程太差，除了幾本手冊，基本上等于沒有教程。要學abaqus，其時間要比msc,ansys長多了！！現在看，學abaqus實在沒什么省時間的方法（比如它的 traininglecture，一本250$，買來一看，氣暈俺，還沒手冊說得詳細！?。?，所以唯一的笨方法就是要看手冊啦！

  如果說msc是windows點鼠標時代的水平，abaqus就是敲dos命令的原始時代。不過，如果愣要用非線性分析，而nastran/ansys都沒用，也只能用abaqus了。估計幾年后，其CAE應能發展patran的水平，其教程應有step bystep的水平。否則，為了一個非線性，多花數倍的時間，實在不爽！！或者說，花一輩子時間，才會用其中一部分功能，真可謂生也有涯，學也無涯，以有涯學無涯，不如不學算了??！

2、根據個人專業特點，我覺得abaqus解決巖土、混凝土等的非線性問題比marc要好，光本構就一大堆，而且例子也多，有什么example、verification等等。據說國外很多高校等科研機構用abaqus多。

3、其實我覺得好的FEA的前***都是step by step

幾何模型 材料屬性接觸 邊界 分網 計算

只是ansys有點畫虎成貓了

mentat 熟悉后你會發覺很好用，非常方便。最大的好處就是“綠色”，安裝到非系統盤，下次做完機器，重新配置flexlm就能用了；類似的軟件還有origin算盤的子程序豐富，有些牛人用得很好.如：http://www-rocq1.inria.fr/gamma/cdrom/www/bl2d-v2/***.html

另外感覺marc不太爽的是沒算盤那樣可以方便地直接修改inp文件,他的那個dat文件看著頭大。

4、但abaqus已經很好了，比flac3D好了許多，但俺用flac3D解決了許多marc，abaqus也解決不了的問題。比如三維地質模型的建立，比如巖土材料與工程結構的相互作用，我們單位買了ansys，因為是設計院，這東東幾乎成了擺設！結構沒有規范，而且巖土能力為零。這東東只是在對外宣傳的時候將××設計院有國際領先的大型有限元工具ansys！嚇唬嚇唬人而已。

5、接觸abaqus 2年，最近正在看abaqus的腳本語言python，本身用ansys已經快5年了。本來對這種評價軟件的帖子沒有什么興趣，能夠用一個軟件多快好省的解決問題就是你的本事，不會有人管你用什么軟件。

python是一種面向對象的語言，本來是很好的，但是用來做有限元軟件的腳本語言發揮不了他的長處，比如說幫助中那個例子，我用ansys可以用差不多10條命令解決，不會超過100個字，但是python用了那么多條命令，而且字符數太多了，我可不是打字員。個人認為用apdl命令用來做有限元的腳本是ansys最成功的一個方面，畢竟這是專門為一個軟件做的，除了ansys沒別的用處，不想python是一個專門的開發語言。也就是說通用性性強的東西必然效率不高。

6、汽車領域90%以上的LICENSE是hypermesh nastran。HYPERMESH是萬金油，在汽車領域的另外常用搭配是HYPERMESHABAQUS，ANSA也占相當比重。PATRAN和ABAQUS/CAE忽略不計。另外，對不同軟件的評價不能按個人的感受來評價。這個問題已討論多次。

7、不過雖然patran的功能是很強，但bug也是一大堆，而且穩定性不佳，每次MSC的工程師都要接受大家的抱怨，連MSC內部的人也抱怨，但當地負責patran的工程師就是無可奈何，其實他自己也知道就純粹網格而言，其它諸如hypermesh的軟件都做的到，但bug以及穩定性不好，很難讓進階的使用者想要好好用下去。

8、應該這么說當年MARC本身主打的是產業界，尤其是鋼鐵業，而ABAQUS的創始人就是在MARC公司服務之后，才跑出去創立ABAQUS，他主打的是學術界，所以你可以在ABAQUS的手冊上看到很多例子與驗證是與學術有關的。就這樣讓2大軟件走進了不同的世界，一個學術界發揚光大進而學界大家普遍使用。

 另一個則在產業界隨著較少使用者而慢慢走下坡。但這最后沒有一定的好壞，軟件是來輔助解決問題的，解決了才是重點，所以在德國以及日本，有很多MARC的使用者。另外就接口以及軟件本身的計算收斂性，MARC的mentat以及很多功能，都是目前非線性軟件的佼佼者。而且就但單獨接口給但單獨solver，mentat算是兼容性有到95％以上，而且穩定性也很好。

9、我是先用MARC/Mentat，后用ABAQUS/Patran。在做學術問題的時候，更傾向于使用ABAQUS求解。對于習慣于使用數據輸入文件的人來說，在模型比較簡單情況下，ABAQUS有一定的優勢。因為MARC的輸入文件要比ABAQUS難讀懂， 工況的變化也不如ABAQUS靈活。但是，MARC的求解器速度非常地快，類似的問題要比ABAQUS快幾倍。Mentat的網格劃分功能也十分地強。其功能絕對不比Partran差。對于二維網格劃分的靈活性更在Partran之上。其中的Relax功能更能幫助你改善網格的質量。

Patran的通用性遠比MARC強。它可以產生Nastran，ABAQUS，MARC等所需的文件，也可以讀取它們的結果文件。有的時候我就是先采用Mentat生成網格（尤其是不規則邊界的模型），然后再用Patran將網格數據轉化成ABAQUS的輸入文件。在大多數情況下，其速度要比單獨用Patran快而且網格的質量也較好?？陀^地說，軟件之間的功能總會有所不同，其關鍵還在于用的人如何去靈活掌握。