前 言

在現代工程結構分析中，板殼類結構（如航空航天領域的飛行器外殼、汽車工業的車身覆蓋件、土木工程中的薄殼屋頂等）的力學行為模擬面臨著高精度與高效率的雙重挑戰。

【相關閱讀】

【JY】Abaqus殼單元概述與應用（一）

【JY】Abaqus 三維應力單元解析、選擇與應用指南

【JY】Abaqus“殼”單元概述與應用（二）——固體殼單元

傳統固體殼單元在處理幾何非線性、材料非線性及復雜邊界條件時，存在諸多難以克服的缺陷，這促使研究者探索新的單元構造方法。非線性擬協調固體殼單元的提出，正是為了突破這些局限，其研究動因主要源于以下幾方面：

（一）傳統固體單元的固有缺陷

1. 自鎖現象普遍存在
2. 傳統固體單元（如C3D8R）在模擬薄板殼結構時，易出現剪切自鎖、薄膜自鎖、體積自鎖等問題。剪切自鎖源于單元位移插值無法準確表征純彎曲狀態下的零剪切應變，導致計算結果剛度偏高；薄膜自鎖則因低階形函數無法捕捉不可伸縮彎曲模式下的面內應變分布，使位移被低估；體積自鎖多見于近不可壓縮材料分析，由于單元無法準確描述等體積運動，導致體積變化被過度約束。這些自鎖現象嚴重影響計算精度，尤其是在粗網格或大長高比結構中表現更為突出。
3. 
4. 計算效率與精度的矛盾
5. 為克服自鎖問題，需要采用增強假設應變法（EAS）、假設自然應變法（ANS）或雜交應力法等，這些方法往往需要引入額外的內部參數或復雜的數值積分，使得單元列式復雜、相對殼單元計算成本增加。
6. 幾何非線性處理的局限性
7. 現有非線性固體殼單元多基于連續體變形梯度的極分解處理幾何非線性，該方法不僅計算量大，且在 Cartesian 坐標系下難以保證旋轉描述的準確性。在大變形、大轉動問題中，極分解可能導致切線剛度矩陣奇異，影響迭代收斂性。此外，傳統單元在處理不規則網格或畸變網格（如C3D8I）時，精度衰減明顯，難以滿足工程對復雜結構分析的需求。
8. 層間應力預測能力不足
9. 在復合材料層合板分析中，傳統殼單元常基于平面應力假設，忽略厚度方向正應力，無法準確預測層間應力分布，而層間應力集中是導致層合板分層破壞的關鍵因素。實體單元雖能提供三維應力，但在大長高比結構中需劃分大量單元，計算效率低下，且與殼單元的銜接存在困難。

（二）擬協調元方法的獨特優勢

擬協調元法作為一種兼顧協調性與計算效率的有限元構造方法，為解決上述問題提供了新思路。其核心思想是通過放松單元間的協調條件，使應變場在單元內滿足連續性，同時通過加權積分弱形式逼近真實應變場。與傳統方法相比，擬協調元法具有以下優勢：

1. 從源頭克服自鎖
2. 通過合理構造假設應變場，擬協調元可直接避免各類自鎖現象。例如，在非線性擬協調固體殼單元中，假設應變場包含高階應變模式，能準確描述彎曲、剪切等復雜變形，無需依賴減縮積分或增強參數，簡化了單元列式。
3. 良好的網格適應性
4. 擬協調元對網格畸變不敏感，在粗網格、不規則網格甚至嚴重畸變網格下仍能保持較高精度。這一特性使其在復雜工程結構（如異形薄殼、變厚度構件）的分析中具有顯著優勢。
5. 三維應力場的準確表征
6. 擬協調固體殼單元保留全部六個應力分量，可直接通過三維本構關系求解，無需簡化假設，因此能準確預測復合材料層合板的層間應力，為層間破壞分析提供可靠依據。

（三）工程需求的推動

隨著高端裝備制造（如航空發動機機匣、風力發電機葉片）和復合材料結構的廣泛應用，對結構分析的精度和效率提出了更高要求。例如，在航天器薄壁結構的大變形分析中，需同時考慮幾何非線性與材料非線性，傳統單元難以兼顧精度與效率；在復合材料層合板的優化設計中，層間應力的準確預測是避免分層失效的關鍵，而擬協調固體殼單元的三維應力描述能力恰好滿足這一需求。此外，工程中的復雜結構常涉及不規則網格劃分，擬協調元的網格適應性使其成為理想選擇。

非線性擬協調固體殼單元的應用

非線性擬協調固體殼單元憑借其高精度、高效率及良好的適應性，在多個工程領域和學術研究中展現出廣泛的應用前景，主要包括以下幾個方面：

（一）幾何非線性問題分析

1. 大變形薄板殼結構
2. 在薄板的大撓度彎曲、薄殼的失穩分析中，非線性擬協調固體殼單元能準確捕捉結構的幾何非線性響應。例如，對固支方板在均布載荷作用下的大變形分析（后期推文介紹，敬請期待！），單元通過共旋坐標法分離剛體運動與彈性變形，結合 von Karman 非線性板理論，可精確模擬載荷 - 位移曲線中的 “階躍” 現象。即使在粗網格（4×4×2）下，單元計算結果與解析解的誤差仍小于 5%，顯著優于傳統 C3D8R/Solid45 單元。
3. 將擬協調單元CSS8與 ANSYS 的 Solsh190、ABAQUS 的 SC8R進行對比，從精度、效率、穩定性三方面評估優勢。例如，在 薄膜分析中，CSS8 單元在 2×2×2 網格下的位移誤差為 5.2%，優于 Solsh190 的 17.3%，SC8R的25%。
4. 復雜曲面殼結構
5. 對于含初始曲率的殼結構（如半球殼、圓柱殼），單元能有效避免曲率厚度鎖定，準確描述雙曲率變形。在頂部開孔半球殼的大變形分析中，八節點擬協調固體殼單元（CSS8）在 16×16×2 網格下的位移計算誤差僅為 3.2%，而傳統殼單元（如 Abaqus C3D8）誤差高達 15% 以上。
6. 結構失穩與后屈曲分析
7. 在淺殼結構的失穩分析中，單元結合弧長法可追蹤完整的后屈曲路徑，準確預測臨界載荷和失穩模式。例如，對淺屋頂薄殼在集中載荷作用下的分析，CSS8 單元能清晰捕捉 “snap-through” 現象，其臨界載荷計算值與參考解的偏差小于 2%。
8. 

（二）復合材料層合板分析

1. 層間應力預測
2. 擬協調固體殼單元保留橫向正應力（σ_z）和橫向切應力（τ_yz、τ_xz），可直接求解層合板的三維應力場，克服傳統殼單元忽略厚度方向應力的缺陷。在四層對稱（0/90/90/0）層合板的分析中，單元計算的層間剪應力（τ_xz）與彈性力學解析解的誤差小于 4%，而基于一階剪切變形理論的殼單元誤差超過 20%。
3. 復雜鋪層結構模擬
4. 對于反對稱鋪層（如 0/90）或夾芯結構，單元能準確描述彎 - 拉耦合效應和界面應力連續性。在兩層反對稱層合板的正弦載荷分析中，CSS8 單元預測的層間正應力（σ_z）分布與高階理論解高度吻合，可以便攜的揭示界面處的應力突變現象，為分層失效評估提供了關鍵依據。
5. 功能梯度材料分析
6. 在功能梯度材料（FGM）梁的彎曲分析中，單元通過材料屬性的厚度方向插值，可模擬彈性模量的連續變化，準確計算沿厚度方向的應力梯度。單元計算的正應力（σ_x）和橫向切應力（τ_xz）與超細網格高階實體單元（C3D20）結果的偏差均小于 3%，但同時后者會增加巨大的計算量！

（三）材料非線性問題探索

1. 彈塑性分析
2. 基于塑性節點模型的非線性擬協調固體殼單元，可模擬金屬材料的彈塑性行為。單元通過在節點處檢查屈服條件（如 von Mises 準則），將塑性變形局部化于節點，避免了傳統積分點塑性算法的數值振蕩。如果進行三點彎曲梁的彈塑性分析，單元計算的塑性區擴展路徑將與實驗結果一致，極限載荷誤差將會小于 5%。
3. 超彈性材料模擬
4. 對于橡膠等超彈性材料的大變形分析，單元結合 Neo-Hookean 或 Mooney-Rivlin 本構模型，可準確描述材料的非線性應力 - 應變關系。在橡膠支座的壓縮試驗模擬中，CSS8 單元的載荷 - 位移曲線與實驗數據的吻合度超過 95%。

（四）工程結構仿真

1. 航空航天領域
2. 在飛行器機翼的氣動彈性分析中，單元可模擬薄壁結構的大變形與復合材料層合效應，為結構優化提供數據支持。例如，對含損傷的復合材料機翼盒段分析，單元能準確預測損傷擴展路徑上的應力集中，指導維修方案設計。
3. 汽車工業
4. 在汽車覆蓋件的沖壓成形仿真中，單元可兼顧板料的大變形與厚度變化，模擬回彈現象。與傳統實體單元相比，擬協調固體殼單元在相同精度下可減少 60% 的計算時間。
5. 土木工程
6. 進行薄殼地震作用、風荷載響應分析中，單元能有效模擬殼體的振動與失穩，為結構抗震、抗風設計提供依據。且單元計算的共振頻率與實測值偏差小于 2%。

補充EAS與ANS概念原理

在計算力學領域，殼單元的精度與效率始終是研究者關注的核心。當殼體結構面臨面內彎曲、出平面彎曲或復雜變形時，傳統單元常因 “鎖定” 現象（如剪切鎖定、厚度鎖定）導致結果失真。增強擬應變法（Enhanced Assumed Strain, EAS）與假設自然應變法（Assumed Natural Strain, ANS）的結合，為解決這一難題提供了突破性方案。

殼結構（如飛機機翼、壓力容器壁）的力學分析中，“鎖定” 是制約精度的關鍵問題。當殼體厚度遠小于其他尺寸時，傳統位移協調單元會因應變場近似不足，出現剪切鎖定（橫向剪切應變虛假增大）、厚度鎖定（厚度方向應變被過度約束）或體積鎖定（近不可壓縮材料的體積變化被抑制），導致計算結果 stiffness 偏高、位移偏小。

增強擬應變法（EAS）與假設自然應變法（ANS）：

• 增強擬應變法（EAS）：通過引入獨立于位移場的增強應變模式，彌補兼容應變場的不足，釋放被約束的應變分量（如厚度方向應變），避免體積鎖定與彎曲剛度異常。
• 假設自然應變法（ANS）：通過在自然坐標下插值應變分量（如橫向剪切應變、厚度應變），確保應變場在單元內的合理分布，消除剪切鎖定與曲率厚度鎖定。

1 EAS 的核心原理：應變場的 “增強” 與 “修正”

增強擬應變法（EAS）方法的本質是釋放應變自由度，改善彎曲協調性。EAS 方法是對傳統位移協調應變場進行補充。在 Hu-Washizu（HW）變分原理框架下，總應變場被分解為兼容應變（由節點位移插值得到）與增強應變（獨立參數控制的附加模式），即：

其中，為位移協調應變，為增強應變，為增強參數。通過引入，單元可捕捉兼容應變無法描述的高階應變模式，尤其適用于面內彎曲（如膜應變分布）與出平面彎曲（如厚度方向應變梯度）。

1.1 面內彎曲改善：膜應變的增強策略

面內彎曲時，殼體中面的膜應變（如）需呈現線性或高階分布，否則會因應變近似不足導致剛度偏高。EAS 通過以下增強模式優化膜應變場：

修改部分參數用于增強面內膜應變：

• 為面內自然坐標（），為增強參數。
• 該模式可描述面內應變的線性與交叉項分布，確保在非均勻彎曲（如懸臂梁受彎）時，膜應變隨坐標平滑變化，避免 “過剛” 現象。

1.2 出平面彎曲改善：厚度應變的增強與體積鎖定消除

出平面彎曲（如圓柱殼受徑向載荷）中，厚度方向應變（）的分布是關鍵。傳統單元常因假設導致體積鎖定，而 EAS 通過以下模式增強厚度應變：

采用部分參數厚度應變增強：

• 為厚度方向自然坐標（），為增強參數。
• 該模式使沿厚度方向呈線性分布，符合出平面彎曲時 “上表面壓縮、下表面拉伸” 的物理規律，同時滿足近不可壓縮材料的體積守恒（）。

2.假設自然應變法（ANS）：優化應變插值，消除剪切與曲率鎖定

2.1 ANS 的核心原理：自然坐標下的應變 “重插值”

ANS 方法通過在自然坐標下直接構造應變場（而非從位移場導出），確保應變分布符合物理直覺。其核心是：在單元關鍵采樣點（如邊中點、角點）計算應變，再通過自然坐標插值得到全場應變，避免因位移插值多項式階次不足導致的應變失真。

2.2 橫向剪切鎖定的消除：ANS 對的修正

橫向剪切應變（）是出平面彎曲中的主要誤差來源。傳統單元因假設剪切應變在單元內均勻分布，導致彎曲時剪切能虛假增大（剪切鎖定）。ANS 采用邊中點采樣 + 線性插值修正：

橫向剪切應變被插值為：

• 為單元邊中點（）的剪切應變采樣值，為（）的采樣值。
• 該插值確保剪切應變在彎曲時隨坐標線性變化，在純彎曲（如懸臂梁）時剪切應變趨近于 0，符合 “無剪切變形” 的物理規律。

2.3 曲率厚度鎖定的消除：ANS 對的修正

當殼體為曲面板或梯形截面時，厚度方向應變（）的傳統插值會因 “曲率效應” 導致虛假增厚 / 變薄（曲率厚度鎖定）。ANS 通過角點采樣 + 雙線性插值修正：

厚度應變被插值為：

• 為雙線性形函數，為單元面內 4 個角點（）的厚度應變采樣值。
• 該模式確保曲殼彎曲時，厚度應變沿面內坐標平滑變化，避免因曲率導致的 “剛度異常”。

3.EAS 與 ANS 的協同作用：從理論到數值的全面驗證

3.1 補丁測試：基礎性能的 “試金石”

補丁測試是驗證單元基本性能的標準手段。EAS 與 ANS 的結合確保單元通過兩類關鍵測試：

• 膜補丁測試：驗證面內應變的協調性。采用 EAS 增強膜應變的單元補丁中，內部節點位移誤差 < 1e-8。
• 出平面彎曲補丁測試：驗證彎曲應變的合理性。通過 EAS 增強厚度應變 + ANS 修正剪切應變的單元，在 Vu-Quoc 與 Tan 提出的彎曲補丁中，應變誤差 < 1e-7。

3.2 效率對比：與傳統方法的量化差距

在相同計算資源下，EAS+ANS 單元的優勢顯著：

• 計算時間： CSS8單元的單步迭代時間僅為傳統 3D 實體單元的 1/3，在 10×10×1 網格的壓縮測試中，總耗時減少 67%。
• 收斂速度：在非線性分析中，CSS8單元的牛頓迭代收斂步數比未采用 EAS 的單元少 20%-30%，尤其在近不可壓縮材料分析中優勢明顯。

3.3 EAS 與 ANS 的協同應用

增強擬應變法（EAS）與假設自然應變法（ANS）的協同應用，從根本上解決了連續殼單元在彎曲分析中的鎖定問題：

• EAS通過增強應變模式，釋放面內與厚度方向的應變自由度，確保彎曲時應變分布的物理合理性，消除體積鎖定與彎曲剛度異常。
• ANS通過自然坐標下的應變重插值，修正橫向剪切與厚度應變的分布，徹底消除剪切鎖定與曲率厚度鎖定。

從線性彎曲到非線性大變形，從彈性材料到彈塑性、超彈性材料，兩種方法的結合使連續殼單元在精度、效率與穩定性上實現突破，為仿真提供了可靠工具。

3.4 核心公式匯總

Hu-Washizu 泛函（EAS 理論基礎）：

EAS 厚度應變增強（出平面彎曲）：

ANS 橫向剪切應變修正：

ANS 厚度應變修正（曲率鎖定）：

完

更多精彩，關注建源學堂！