1、中國動力鋰電池競爭格局：寧德時代和比亞迪為中國龍頭企業之二

寧德時代和比亞迪是中國動力鋰電池龍頭企業之二。據中國汽車動力電池產業創新聯盟數據，2020年，寧德時代在動力鋰電池市場的市場份額為49.90%，比亞迪的市場份額為14.91%。

2、比亞迪V.S. 寧德時代動力鋰電池技術布局對比

(1)專利申請量及PCT申請量對比：比亞迪遙遙領先于寧德時代

在動力鋰電池專利申請量方面，比亞迪動力鋰電池專利申請總量是寧德時代動力鋰電池專利申請量的4倍左右，分別為748項和184項。

此外，比亞迪動力鋰電池PCT專利申請量也較寧德時代動力鋰電池PCT專利申請量多，分別為33項和7項。

從趨勢上看，2010-2021年7月，比亞迪在動力鋰電池領域專利申請量每年均比寧德時代多，2019年兩者動力鋰電池專利申請量相差更是高達13倍左右，分別為136項和9項。

2020年，比亞迪動力鋰電池專利申請量為38項，寧德時代動力鋰電池專利申請量為14項。2021年1-7月，比亞迪動力鋰電池專利申請量為4項，寧德時代動力鋰電池專利申請量為0項。

(2)專利市場價值對比：比亞迪專利市場價值更高

比亞迪動力鋰電池專利總價值高于寧德時代，比亞迪動力鋰電池專利總價值為1.28億美元，是寧德時代的2倍多。在專利價值分布方面，兩者大多數動力鋰電池專利價值主要集中在3萬美元以下。

(3)專利合作申請對比：比亞迪和寧德時代合作申請旗鼓相當

在專利合作申請方面，比亞迪和寧德時代與其它人合作申請動力鋰電池專利數量均為8項。

統計口徑說明：根據[標]原始申請(專利權)人計算，不支持編輯和合并名稱。

(4)專利申請地域對比：中國為兩者主要布局區域

目前，比亞迪和寧德時代的動力鋰電池專利申請區域主要集中在中國，兩者在中國申請的動力鋰電池專利數量分別為764項和174項。美國是兩者動力鋰電池專利申請的第二大地區，兩者在美國的動力鋰電池專利申請數量分別為88項和40項。

統計口徑說明：按每件申請顯示一個公開文本的去重規則進行統計，并選擇公開日最新的文本計算。

(5)專利類型對比：兩者發明專利占比較大

比亞迪和寧德時代動力鋰電池專利申請類型以發明專利為主。比亞迪78%的動力鋰電池專利為發明專利;寧德時代52%動力鋰電池專利為發明專利。

(6)專利技術構成對比：兩者布局的前兩大細分領域一致，但側重不同

目前，“H01M10二次電池;及其制造”和“H01M2非活性部件的結構零件或制造方法〔2〕”均為比亞迪和寧德時代的前兩大動力鋰電池技術細分分布領域，其中比亞迪在“H01M10二次電池;及其制造”領域的專利申請量最高，為191項;寧德時代在“H01M2非活性部件的結構零件或制造方法〔2〕”領域的專利申請數量最多，為92項。兩者其它重點細分動力鋰電池技術布局情況如下：

從動力鋰電池專利聚焦的領域看，目前比亞迪的動力鋰電池專利聚焦領域較明顯，其主要聚焦于應用動力電池、電動汽車、電池模組、單體電池等。

(7)重點專利布局對比：比亞迪重點布局的專利被引用次數和專利家族規模較多

在重點專利布局上，比亞迪重點布局的專利為“電動汽車及電動汽車的車載充電器”，該項專利被引用次數最多為55次，專利家族規模為1項;“一種立體車庫” 該項專利家族規模最多為2項。亞馬遜重點布局的專利為“一種動力電池試驗熱失控測試方法”，該項專利被引用次數19次，專利家族規模為1項。整體來看，微軟重點布局的專利無論是在專利被引用次數還是專利家族規模均較亞馬遜多。

注：①當分析偏好選擇為[所有搜索結果(不分組)]、[每件申請顯示一個公開文本]和[每組PatSnap同族一個專利代表]時，此圖表專利家族使用PatSnap同族，并選擇公開日最新的文本計算。

②分析偏好選擇[每組簡單同族一個專利代表]、[每組INPADOC同族一個專利代表]時，此圖表專利家族使用設置的去重方式，并選擇公開日最新的文本計算。

(8)專利創新戰略總結

整體來看，比亞迪動力鋰電池技術在多樣化、合作性、質量提升、學術驅動具有相對競爭優勢，寧德時代動力鋰電池技術則在數量增長、市場推動、專業化、學術驅動上具有相對競爭優勢。兩者動力鋰電池技術在市場推動方面相當。

（來源：前瞻經濟學人）

---

出于對原創的保護，轉載的文章我們一般給與標注來源，轉載目的是在于傳遞更多信息，并不代表本號贊同其觀點和對其真實性負責。如涉及作品內容、版權和其它問題，請及時與我們聯系，我們將在第一時間刪除內容。[聲明]本號文章版權歸原作者所有，內容為作者個人觀點，本號只提供參考并不構成任何投資及應用建議。本號擁有對此聲明的最終解釋權。

---

---