終身責任不是開玩笑：建筑沉降且出現裂縫，勘察設計監理均判刑

巖土碩士生

2021年5月14日 10:16

判決結果：

自2012年至2017年以來涉案工程1#--10#號樓墻上出現不同程度裂縫，樓梯下沉，整棟樓體傾斜等質量問題。法院判決如下：

一、甲方袁某犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑三年，并處罰金30000元；犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金10000元，數罪并罰決定執行有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金40000元。

二、設計單位項目負責人吳某犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金10000元，罰金在判決生效后五日內一次性繳納。

三、監理郭某2犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金10000元，罰金在判決生效后五日內一次性繳納。

四、勘察閆某犯出具證明文件重大失實罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金10000元，罰金在判決生效后五日內一次性繳納。

勘察單位出具勘察報告，給出地基處理方案，由于第1單元層中局部有薄層粉土和粉質粘土具中等濕陷性，為非自重濕陷性黃土場地，其地基濕陷等級為Ⅱ級。根據《濕陷性黃土地區建筑規范》（GB50025-2004）中的相關要求，本工程在設計時應采取結構措施和防水措施，消除部分濕陷量。

事故過程：

吳某在施工圖紙設計中，參照地勘報告建議，使用鋼筋混泥土板帶對基礎進行加強，同時參照國家規定抗震設防烈度（杭錦旗8度）進行施工圖紙設計，施工圖紙設計完畢后，由設計單位將圖紙交付給袁某，同時提交鄂爾多斯市建委審圖中心審查。審圖通過后，袁某向杭錦旗建設局提出開工申請，并辦理了施工許可證，將施工圖紙交給施工單位。

該項目于2011年底完工。但是五方主體均未參與現場驗收。據查竣工驗收手續為后期補簽。房屋交工以后，袁某在該小區7號樓成立售樓部，對外銷售樓房，并自行承擔該小區物業。2012年綠洲家苑小區10號樓和二樓賓館出現裂縫。經業主反映，巴拉貢鎮政府牽頭組織相關部門與業主和袁某達成協議，對出現問題的房屋進行修復，并向業主每平米補償200元。由于巴拉貢鎮地區沒有配套市政管網，小區排污由物業公司單獨設立化糞池排放傾倒。此后該小區房屋陸續出現墻體裂縫、基礎下沉、主體傾斜等質量問題。期間袁某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被杭錦旗公安局采取強制措施。2016年被送往鄂爾多斯市監獄服刑。后該小區物業無人管理，導致化糞池污水侵入地基，造成水土流失，也是產生房屋質量問題的原因之一。至2016年該小區房屋質量問題愈發嚴重，致使業主人身和財產安全受到嚴重影響。

事故原因：

鑒定認為涉案工程樓體產生傾斜變形及開裂的原因匯總如下：

(1)建設單位方的原因。參照建設單位與參建各方簽訂的合同及其他工程備案資料，建設單位作為該建設工程質量的責任主體，建設單位應承擔涉案工程質量病害的全面責任。

(2)勘察單位方的原因。勘察方對建設場地了解不全面是造成建筑物過大傾斜的主要原因。勘測點布置較少，地質情況了解不周全，未全面把握地基土特性，缺乏方案比選，所提出的地質資料不能真實反映實際的場地條件。原勘察方應承擔涉案工程質量病害的主要責任。

(3)設計單位方的原因。設計單位對設計方案論證不夠，未發現原地勘資料適用性、合理性的不足，出現地基承載力計算參數錯誤，使用的基礎形式不合理以及將同一建筑物置于剛度不同的地基土層上造成不均勻沉降，導致建筑物過大傾斜，進而產生裂縫:設計單位未按照《濕陷性黃土地區建筑規范》(GB5005-2004)規范要求對該工程采取有效的設計措施;設計單位出具的設計圖紙標注及繪圖錯誤，對工程質量造成一定的影響。設計單位一并承擔涉案工程質量病害的主要責任。

(4)施工單位方的原因。經現場檢測，砌體砂漿強度不滿足設計要求，混凝土構件存在裂縫及不密實等施工質量缺陷。開挖后基礎埋置深度及截面尺寸與原設計不符。二層附屬樓在未辦理相關報建、施工等手續的情況下違法建設等問題，對樓體病害均產生不良影響。施工單位一并承擔涉案工程質量病害主要責任。

(5)監理單位方的原因。監理單位對施工質量監督不到位，對涉案工程質量病害承擔連帶責任。

(6)建筑物管理方的原因。經調查，建筑物在使用期間，小區內排水系統以及污水滲井存在滲漏現象，未及時進行維修處理，造成生活用水滲入地基持力層，對地基濕陷性產生加劇影響。建筑物管理方對涉案工程質量病害承擔次要責任。

完整判決文書：

https://aiqicha.baidu.com/wenshu?wenshuId=7f580cfbbde25184d8af394f0d989d584110bcce

圖片文字等來自網絡，版權歸原作者，

如有侵權，請聯系刪除。

完

往期推薦

? 巖土興趣小組招新了！

? 巖土人專屬超大鼠標墊來了！

? 行業調研報告：全國基坑工程強審、論證程序各地要求！