msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比較
瀏覽：418724 評論：4
俺最喜歡的是msc/patran+nastran，因為當年國內飛機公司最先引進的就是nastran，其菜單式的操作，比用手寫有限元程序，爽多了！！特別是建立飛機這類巨大型結構，可以說，只有patran的建模最強！！（有人在仿真說abaqus能建整個飛機模型，哈哈，吹牛不上稅，就憑其目前功能，要花一百年！！）
另外，msc財大氣粗，其教程是手把手式，航空上最常用的有限元分析，都有現成的例題，step by step，傻瓜都會很快地入門！！
由于其廣泛應用于航空航天/汽車工業，所以，至今為止，如果要學CAE軟件，俺認為應首選msc/patran+nastran。
與patran+nastran相比，ansys的界面就低了一些，操作也沒有patran舒服。不過，差別不是很大。ansys據俺的體會，唯一的強項就是多場耦合。其他的功能，msc/patran+nastran都有。不過，ansys的apdl語言比較高級，是其最大優勢，或者說，msc應向這一方向發展！！不過，apdl最開始學也很費事，得一條一條查，一條一條記，這個過程沒有兩三個月下不來。由此，ansys的清爽度比msc差一些。
abaqus，如果自己用手編寫過有限元程序的，入門應該不難。其命令格式，跟自己用手編程序一個套路。abaqus的強項是其分析功能很全面，特別是非線性部分，基本上都包含了。abaqus最大的缺點是上手慢，其教程太差，除了幾本手冊，基本上等于沒有教程。要學abaqus，其時間要比msc, ansys長多了！！現在看，學abaqus實在沒什么省時間的方法（比如它的 training lecture，一本250$，買來一看，氣暈俺，還沒手冊說得詳細！！），所以唯一的笨方法就是要看手冊啦！
如果說msc是windows點鼠標時代的水平，abaqus就是敲dos命令的原始時代。
不過，如果愣要用非線性分析，而nastran/ansys都沒用，也只能用abaqus了。估計幾年后，其CAE應能發展patran的水平，其教程應有step by step的水平。否則，為了一個非線性，多花數倍的時間，實在不爽！！或者說，花一輩子時間，才會用其中一部分功能，真可謂生也有涯，學也無涯，以有涯學無涯，不如不學算了！！:D8D
另外，msc財大氣粗，其教程是手把手式，航空上最常用的有限元分析，都有現成的例題，step by step，傻瓜都會很快地入門！！
由于其廣泛應用于航空航天/汽車工業，所以，至今為止，如果要學CAE軟件，俺認為應首選msc/patran+nastran。
與patran+nastran相比，ansys的界面就低了一些，操作也沒有patran舒服。不過，差別不是很大。ansys據俺的體會，唯一的強項就是多場耦合。其他的功能，msc/patran+nastran都有。不過，ansys的apdl語言比較高級，是其最大優勢，或者說，msc應向這一方向發展！！不過，apdl最開始學也很費事，得一條一條查，一條一條記，這個過程沒有兩三個月下不來。由此，ansys的清爽度比msc差一些。
abaqus，如果自己用手編寫過有限元程序的，入門應該不難。其命令格式，跟自己用手編程序一個套路。abaqus的強項是其分析功能很全面，特別是非線性部分，基本上都包含了。abaqus最大的缺點是上手慢，其教程太差，除了幾本手冊，基本上等于沒有教程。要學abaqus，其時間要比msc, ansys長多了！！現在看，學abaqus實在沒什么省時間的方法（比如它的 training lecture，一本250$，買來一看，氣暈俺，還沒手冊說得詳細！！），所以唯一的笨方法就是要看手冊啦！
如果說msc是windows點鼠標時代的水平，abaqus就是敲dos命令的原始時代。
不過，如果愣要用非線性分析，而nastran/ansys都沒用，也只能用abaqus了。估計幾年后，其CAE應能發展patran的水平，其教程應有step by step的水平。否則，為了一個非線性，多花數倍的時間，實在不爽！！或者說，花一輩子時間，才會用其中一部分功能，真可謂生也有涯，學也無涯，以有涯學無涯，不如不學算了！！:D8D
技術鄰APP
工程師必備
工程師必備
- 項目客服
- 培訓客服
- 平臺客服
TOP
4
