[轉(zhuǎn)貼]８年經(jīng)驗者如何比較三種主流鈑金分析軟件的（dynaform,autoform,pamstamp)
瀏覽：243552 評論：9
８年經(jīng)驗者如何比較三種主流鈑金分析軟件的（dynaform,autoform,pamstamp)
８年經(jīng)驗者如何比較三種主流鈑金分析軟件的（dynaform,autoform,pamstamp)
真分析,有限元,模擬,計算,力學(xué),航空,航天,ANSYS,MSC,ABAQUS,ALGOR,Adina,COMSOL,FEMLAB,Matlab,Fluent"\
Q'jL"^_F#|(C"o
今天我又看見一個三種軟件的比較，讓我有沖動告訴大家我認為的真相，為什么每個人都一個比較列表，這個是偏向于pam的，之前我還看過一個偏向于dynaform的，再之前我還看過偏向于autoform，結(jié)論是誰擺在前面就是偏向誰的。哈哈|Sie.com|仿真|設(shè)計|有限元|虛擬儀器 Z8r Y)?K
l~
我用了8年的分析（三種軟件都用過），美國日本歐洲我都去過，讓我說說自己的想法吧，我說這些是為了讓大家了解到我在說什么。
首先三個軟件這樣來分：:T;t)Q
A#` vB!rt!p
1）初級用戶以及工廠產(chǎn)品工藝設(shè)計組（拋開市場的價格來看），我個人認為應(yīng)該選擇autoform;這點大家都很清楚；但是到模具設(shè)計后的階段應(yīng)該選擇DF或者Pam（你必須要學(xué)習(xí)了），因為一個高手可以用DF和Pam得到的結(jié)果直接來開模（包括起皺和回彈問題）但是AF的膜單元算法不是每個人都可以從結(jié)果把起皺（折疊太嚴(yán)重，不能計算了）回彈判斷出來。膜單元的致命弱點，不能受太大的彎曲。他的4.0有Shell選項了，但是誰還會選擇他呢，因為他的速度快的優(yōu)勢沒有了。
2)學(xué)生及學(xué)者：那我勸你學(xué)習(xí)DYNAFORM吧，其求解器如此的開放，選擇他的人，肯定能畢業(yè)。AF他的那點trick永遠不會讓你知道，過去，現(xiàn)在和將來。你學(xué)了永遠沒有成就感。而且dynaform的求解其lsdyna是Pam的求解器的老祖宗。pam是在70年代用dyna的公開代碼發(fā)展起來的。
３）高級用戶，我指得是不僅只做分析，而且要研發(fā)（材料，回彈，回彈補償?shù)鹊龋┠蔷筒灰x擇AUOTFORM了。
然后再說一下使用情況，從全球來講：SimWe仿真論壇w g$l?e U)i
１）模具廠：ＡＦ相對多一些（歐洲和日韓），應(yīng)為快，那些不準(zhǔn)確的＋經(jīng)驗可以克服，但是回彈解決的確實差點，ＤＦ次之，Ｐａｍ最后。ｐａｍ產(chǎn)品經(jīng)過分分合合，讓很多人不喜歡，尤其是老用戶。而且Ｐａｍ也較貴。
２）主機廠：在北美和中國ＤＦ多一些，因為ｄｙｎａｆｏｒｍ是北美的產(chǎn)品，而北美的ＣＡＥ甚至模具設(shè)計等幾乎一半是中國人；歐洲ＡＦ和Ｐａｍ多一些，因為是歐洲的產(chǎn)品，相信地域吧。比如日本用得最多反而是日本本土的Jstamp，它雖然用的是老的lsdyna求解器（ｌｓｔｃ公司只給他們老的求解器），而ｅｔａ和ｌｓｔｃ是兄弟關(guān)系（不是老板是兄弟，是產(chǎn)品兄弟，這個是有淵源的，不再贅述了）。而Jstamp只有日文的，其他語言都沒有，也沒有什么ＤＦＥ或者Ｄｉｅ Ｄｅｓｉｇｎ，他們喜歡自己的東西。喜歡保守秘密。基于這一點，我鼓勵大家學(xué)金網(wǎng)格和fastamp，發(fā)展國產(chǎn)軟件吧。中國缺少的不是有本事的人，缺少的是耐心和包裝，扯得有點遠。
３）在學(xué)校科研單位：ＤＦ永遠多于其他，就向我說的，ＤＦ對學(xué)校價格便宜，而且永遠讓你有東西可研究和學(xué)習(xí)。
４）不考慮金錢的用戶：三者都有，或者ＡＦ＋ＤＦ；或者ＡＦ＋ＰＡＭ；還有一些較大的客戶，就分組，不同的小組使用不同的產(chǎn)品，發(fā)揮各自的優(yōu)缺點。|Simwe.com|仿真|設(shè)計|有限元|虛擬儀器L"~t N#v%_ r)f$vX
舉例說明：美國三大之一ＤＣＸ：ＡＦ＋ＤＦ。產(chǎn)品組用ＡＦ，模具設(shè)計及研發(fā)用ＡＦSimWe仿真論壇9_1U"s^ ]1n2M/d[
ＧＭ：ＡＦ＋Ｐａｍ＋ＤＦ，他早期買了Ｐａｍ，但是ｐａｍ的網(wǎng)格質(zhì)量不行，只好選擇ＤＦ。
其實一般一個公司不會同時買ＤＦ和Ｐａｍ從理論根基上講，是一致的。當(dāng)然細節(jié)也決定成敗，但是領(lǐng)導(dǎo)買的時候，還沒考慮到細節(jié)吧（開個玩笑）www.simwe.com)^K.v0`c
到底哪個產(chǎn)品好，哪個產(chǎn)品壞，我們以２００５年的國際會議numisheet2005為例（我認為我有資格來加以評論，因為我也親自參加了會議的所有議程）仿真分析,有限元,模擬,計算,力學(xué),航空,航天,ANSYS,MSC,ABAQUS,ALGOR,Adina,COMSOL,FEMLAB,Matlab,Fluent-^5rfA*~ zG:wb
比如說第二個考題，橫梁的回彈：ＡＦ４分報告；ＤＦ＋ｌｓｄｙｎａ７份報告；Ｐａｍ２份報告
2[7E0g0k_}LGv aSimWe仿真論壇先說Ｐａｍ的２份報告：一個算得比較準(zhǔn)確，一個算得完全不著邊際，你說是軟件的問題，還是使用者的問題；
再說ＡＦ４份報告：有兩個算得不錯，另外兩個算得也沒有Ｐａｍ的那個離譜，但是提交報告的人我看了：都是軟件提供商和知名用戶（Ｖｏｌｖｅ等），你怎么判斷軟件的好壞，還是人的水平？
最后說：ＤＦ＋lsyna的７份報告，從報告的數(shù)量也可以看出使用的程度，有知名用戶（ＧＭ等，有鋼鐵公司，有學(xué)校。精度也是各不相同，有的甚至和實驗完全吻合，有的也不比Ｐａｍ的結(jié)果好多少。
根據(jù)這個情況大家自己做個判斷吧。我個人認為軟件各自有自己的優(yōu)缺點，根據(jù)你自己要求，目的選擇吧。
還要補充一點（從模塊角度）：
一步算法（用于展料的）：AF（有）；DF（有：ｇｏｏｄ）；Pam（沒有）u2X)z y^?E0V%R8Q
ＡＦ也有簡單的優(yōu)化，但是應(yīng)用于生產(chǎn)還有很長的路走
增量（算成形和回彈），上面都說了； YNkB7@ N1B8fLP
模面設(shè)計功能：AF（有：good，而且和成形分析系統(tǒng)性較強）；|Simwe.com|仿真|設(shè)計|有限元|虛擬儀器*k8A"~4Xg7ar
DF（有：OK，最新的版本改進非常明顯good；但是和成形性的系統(tǒng)性有待提高）；&{?&Q OO~
Pam：（有：對面的出來功能不強），導(dǎo)出也不是很強
８年經(jīng)驗者如何比較三種主流鈑金分析軟件的（dynaform,autoform,pamstamp)
真分析,有限元,模擬,計算,力學(xué),航空,航天,ANSYS,MSC,ABAQUS,ALGOR,Adina,COMSOL,FEMLAB,Matlab,Fluent"\
Q'jL"^_F#|(C"o
今天我又看見一個三種軟件的比較，讓我有沖動告訴大家我認為的真相，為什么每個人都一個比較列表，這個是偏向于pam的，之前我還看過一個偏向于dynaform的，再之前我還看過偏向于autoform，結(jié)論是誰擺在前面就是偏向誰的。哈哈|Sie.com|仿真|設(shè)計|有限元|虛擬儀器 Z8r Y)?K
l~
我用了8年的分析（三種軟件都用過），美國日本歐洲我都去過，讓我說說自己的想法吧，我說這些是為了讓大家了解到我在說什么。
首先三個軟件這樣來分：:T;t)Q
A#` vB!rt!p
1）初級用戶以及工廠產(chǎn)品工藝設(shè)計組（拋開市場的價格來看），我個人認為應(yīng)該選擇autoform;這點大家都很清楚；但是到模具設(shè)計后的階段應(yīng)該選擇DF或者Pam（你必須要學(xué)習(xí)了），因為一個高手可以用DF和Pam得到的結(jié)果直接來開模（包括起皺和回彈問題）但是AF的膜單元算法不是每個人都可以從結(jié)果把起皺（折疊太嚴(yán)重，不能計算了）回彈判斷出來。膜單元的致命弱點，不能受太大的彎曲。他的4.0有Shell選項了，但是誰還會選擇他呢，因為他的速度快的優(yōu)勢沒有了。
2)學(xué)生及學(xué)者：那我勸你學(xué)習(xí)DYNAFORM吧，其求解器如此的開放，選擇他的人，肯定能畢業(yè)。AF他的那點trick永遠不會讓你知道，過去，現(xiàn)在和將來。你學(xué)了永遠沒有成就感。而且dynaform的求解其lsdyna是Pam的求解器的老祖宗。pam是在70年代用dyna的公開代碼發(fā)展起來的。
３）高級用戶，我指得是不僅只做分析，而且要研發(fā)（材料，回彈，回彈補償?shù)鹊龋┠蔷筒灰x擇AUOTFORM了。
然后再說一下使用情況，從全球來講：SimWe仿真論壇w g$l?e U)i
１）模具廠：ＡＦ相對多一些（歐洲和日韓），應(yīng)為快，那些不準(zhǔn)確的＋經(jīng)驗可以克服，但是回彈解決的確實差點，ＤＦ次之，Ｐａｍ最后。ｐａｍ產(chǎn)品經(jīng)過分分合合，讓很多人不喜歡，尤其是老用戶。而且Ｐａｍ也較貴。
２）主機廠：在北美和中國ＤＦ多一些，因為ｄｙｎａｆｏｒｍ是北美的產(chǎn)品，而北美的ＣＡＥ甚至模具設(shè)計等幾乎一半是中國人；歐洲ＡＦ和Ｐａｍ多一些，因為是歐洲的產(chǎn)品，相信地域吧。比如日本用得最多反而是日本本土的Jstamp，它雖然用的是老的lsdyna求解器（ｌｓｔｃ公司只給他們老的求解器），而ｅｔａ和ｌｓｔｃ是兄弟關(guān)系（不是老板是兄弟，是產(chǎn)品兄弟，這個是有淵源的，不再贅述了）。而Jstamp只有日文的，其他語言都沒有，也沒有什么ＤＦＥ或者Ｄｉｅ Ｄｅｓｉｇｎ，他們喜歡自己的東西。喜歡保守秘密。基于這一點，我鼓勵大家學(xué)金網(wǎng)格和fastamp，發(fā)展國產(chǎn)軟件吧。中國缺少的不是有本事的人，缺少的是耐心和包裝，扯得有點遠。
３）在學(xué)校科研單位：ＤＦ永遠多于其他，就向我說的，ＤＦ對學(xué)校價格便宜，而且永遠讓你有東西可研究和學(xué)習(xí)。
４）不考慮金錢的用戶：三者都有，或者ＡＦ＋ＤＦ；或者ＡＦ＋ＰＡＭ；還有一些較大的客戶，就分組，不同的小組使用不同的產(chǎn)品，發(fā)揮各自的優(yōu)缺點。|Simwe.com|仿真|設(shè)計|有限元|虛擬儀器L"~t N#v%_ r)f$vX
舉例說明：美國三大之一ＤＣＸ：ＡＦ＋ＤＦ。產(chǎn)品組用ＡＦ，模具設(shè)計及研發(fā)用ＡＦSimWe仿真論壇9_1U"s^ ]1n2M/d[
ＧＭ：ＡＦ＋Ｐａｍ＋ＤＦ，他早期買了Ｐａｍ，但是ｐａｍ的網(wǎng)格質(zhì)量不行，只好選擇ＤＦ。
其實一般一個公司不會同時買ＤＦ和Ｐａｍ從理論根基上講，是一致的。當(dāng)然細節(jié)也決定成敗，但是領(lǐng)導(dǎo)買的時候，還沒考慮到細節(jié)吧（開個玩笑）www.simwe.com)^K.v0`c
到底哪個產(chǎn)品好，哪個產(chǎn)品壞，我們以２００５年的國際會議numisheet2005為例（我認為我有資格來加以評論，因為我也親自參加了會議的所有議程）仿真分析,有限元,模擬,計算,力學(xué),航空,航天,ANSYS,MSC,ABAQUS,ALGOR,Adina,COMSOL,FEMLAB,Matlab,Fluent-^5rfA*~ zG:wb
比如說第二個考題，橫梁的回彈：ＡＦ４分報告；ＤＦ＋ｌｓｄｙｎａ７份報告；Ｐａｍ２份報告
2[7E0g0k_}LGv aSimWe仿真論壇先說Ｐａｍ的２份報告：一個算得比較準(zhǔn)確，一個算得完全不著邊際，你說是軟件的問題，還是使用者的問題；
再說ＡＦ４份報告：有兩個算得不錯，另外兩個算得也沒有Ｐａｍ的那個離譜，但是提交報告的人我看了：都是軟件提供商和知名用戶（Ｖｏｌｖｅ等），你怎么判斷軟件的好壞，還是人的水平？
最后說：ＤＦ＋lsyna的７份報告，從報告的數(shù)量也可以看出使用的程度，有知名用戶（ＧＭ等，有鋼鐵公司，有學(xué)校。精度也是各不相同，有的甚至和實驗完全吻合，有的也不比Ｐａｍ的結(jié)果好多少。
根據(jù)這個情況大家自己做個判斷吧。我個人認為軟件各自有自己的優(yōu)缺點，根據(jù)你自己要求，目的選擇吧。
還要補充一點（從模塊角度）：
一步算法（用于展料的）：AF（有）；DF（有：ｇｏｏｄ）；Pam（沒有）u2X)z y^?E0V%R8Q
ＡＦ也有簡單的優(yōu)化，但是應(yīng)用于生產(chǎn)還有很長的路走
增量（算成形和回彈），上面都說了； YNkB7@ N1B8fLP
模面設(shè)計功能：AF（有：good，而且和成形分析系統(tǒng)性較強）；|Simwe.com|仿真|設(shè)計|有限元|虛擬儀器*k8A"~4Xg7ar
DF（有：OK，最新的版本改進非常明顯good；但是和成形性的系統(tǒng)性有待提高）；&{?&Q OO~
Pam：（有：對面的出來功能不強），導(dǎo)出也不是很強
技術(shù)鄰APP
工程師必備
工程師必備
- 項目客服
- 培訓(xùn)客服
- 平臺客服
TOP
9
